Specific per core что это

Гайд по адаптивному разгону процессоров Intel Core 12-го поколения

Разгоняем 12900K до 5.6 ГГц для повседневного использования

Обновлено 31.12.21

Разгон процессоров с использованием статичного напряжения мертв — разгон по всем ядрам позволяет увеличить производительность в многопоточных нагрузках, но про однопоток и игры можно забыть — без турбобуста отдельных ядер до более высоких частот производительность только уменьшится. Так еще и современные функции по энергосбережению перестают работать в полную силу, и постоянно высокий уровень напряжения независимо от типа нагрузок на пользу процессору не идет. На процессорах Intel уже несколько поколений доступа функция адаптивного разгона, которая позволяет оптимизировать отдельные значения напряжения/частоты для достижения более высокой частоты ядер как в многопоточных, так и однопоточных нагрузках с сохранением абсолютно всех современных фишек и оптимизаций по энергосбережению.

Однако процесс разгона и стабилизации напряжения на процессорах 9, 10 и 11 поколений был далеко не самый простой, но с приходом 12-го поколения процессоров все изменилось — выжать максимум из Alder Lake значительно проще и на стабилизацию разгона уходит всего несколько часов — можно за 1-2 вечера управиться, если делать все грамотно и по порядку. Как — именно этому я вас и научу.

Полный список программ, используемых в гайде:

— программа для мониторинга сенсоров — бенчмарк рендеринга Cinema 4D, использующий SSE-инструкции — бенчмарк рендеринга Cinema 4D, использующий AVX2-инструкции — набор бенчмарков, стресс-тестов и мониторинга — набор бенчмарков и стресс-тестов CPU и памяти, нам интересен тест n32, который можно использовать, выбрав пункты меню в последовательности 1 — 8 — 15 — 0
— шахматный движок, использующий AVX2 инструкции и предоставляющий отличный стресс-тест CPU. Используется в паре с «доской», как Tarrasch Chess GUI — стресс-тест системы на основе x264 видео-энкодера

Подготовка

Во-первых, нам нужна программа для мониторинга температур, напряжений и энергопотребления — лучшим выбором будет HWInfo64, а для начального тестирования будет достаточно Cinebench R15 и Cinebench R23 — понадобятся обе версии программы, так как R15 использует только SSE инструкции, а R23 добавляет AVX2 — напряжения, температуры и энергопотребление будут различаться, а значит и стабильность системы. Также мы будем использовать OCCT для проверки одноядерного разгона.

Далее — настроим BIOS для нашего удобства. Чем дороже и лучше у вас материнская плата, тем больше функционала настройки биоса будет присутствовать. Во-первых, нам интересно снять всевозможные лимиты энергопотребления и напряжения в окне Internal CPU Power Management. По идее, настройка “авто” должна их все отключать, но для избежания потенциальных проблем, багов и некорректного поведения BIOS лучше выставить все ручками в максимум — прописываем 999999 в каждое окно и максимальная отметка выставляется автоматически.

Дополнительно можно выставить пару защитных функций — установить максимальную температуру ядра/пакета на 100/105 градусов и максимально допустимое напряжение IA VR Voltage Limit 1500-1700.

Дальше переходим в окно VRM и выставляем настройки “под разгон”: датчик напряжения — Die Sense (самый точный), 120-140% макс напряжение, можно поднять на максимум герцовку VRM (чем дороже плата, тем выше — у меня 800 кГц), автоматически задействовать все фазы, отключить Spread Spectrum и установить время отклика на Extreme.

Если у вас этих настроек нет — переживать не стоит, практика показывает, что работающая на “экстремальных” настройках система питания позволяет легче стабилизировать разгон, но речь идет о паре процентов разницы.

Дальше мы перейдем в меню TVB или Thermal Velocity Boost, чтобы включить Thermal Velocity Boost Voltage Optimizations = Enabled и отключить дополнительный буст Overclocking TVB = Disabled.

Так как я показываю все настройки на примере материнской платы ASUS, у вас на Гигабайтах и МСИ функционал будет разложен по другим меню — читайте названия, читайте описание, а если и так не получается найти — воспользуйтесь поиском, который обычно забинден на F9.

Настройка LLC

Самый важный и трудоемкий этап — правильная настройка LLC. LLC или Load Line Calibration — это механизм компенсации напряжения, который удерживает колебания напряжения в определенном регионе. Подробнее почитать о принципах работы LLC и настройки, которую мы проводим, лучше на технических ресурсах — мои знания не позволяют корректно и полноценно разобрать вопрос. Грубо говоря — настройка LLC контролирует, как сильно VRM будет компенсировать потенциальные просадки напряжения во время изменения нагрузки на процессор. Расслабленный режим LLC будет допускать большие просадки напряжения и не сильно перегружать процессор во время компенсации, а более агрессивный режим работы LLC будет более агрессивно компенсировать просадки напряжения перенапряжением процессора. Наша цель подобрать режим работы LLC и установить сопротивление материнской платы на отметки, при которых просадки напряжения не будут приводить к нестабильности, а компенсация не будет перегружать и перегревать наш процессор.

На этом этапе мы обратимся к V/F Curve — функционалу кривой напряжения/частоты процессора. На более дорогих материнских платах функционал V/F полностью открыт в BIOS, а обладатели бюджетных материнских плат должны будут установить Intel XTU, чтобы проверить свою кривую работы V/F, как нарисовано на скриншоте. Нажимаем кнопку и записываем напряжение 6 V/F точки — в случае i9-12900K это 4800 МГц.

На моей материнской плате V/F кривая открыта для просмотра в BIOS, поэтому использовать XTU мне не нужно. V/F кривая различается между процессорами ввиду производственных погрешностей — одни процессоры требуют больше напряжения для определенной частоты, другие — меньше. То значение, которое вы видите в BIOS или XTU — это напряжение, которое будет требовать процессор на частоте 4800 МГц — в моем случае 1.199 вольт.

Теперь мы выбираем пункт разгона Per Core и выставляем все ядра на х48 — больше ничего трогать не нужно. Идем в меню LLC и выставляем LLC выше на один уровень “рекомендуемого для разгона” режима — в случае ASUS это LLC5, после этого идем в меню настройки питания и выставляем AC и DC сопротивления на определенную отметку, скажем, 0.7 миллиом, где AC = DC. Загружаем систему, включаем HWInfo и Cinebench R15. Нам интересен датчик vcore или vout, который максимально точно рапортует о напряжении процессора со средней погрешностью в районе

20-40 милливольт. Учитывайте, что на дешевых материнках этот датчик может давать совсем неточную информацию — ориентируйтесь и на энергопотребление, и на тепловыделение.

Что мы хотим видеть: под нагрузкой датчик должен рапортовать напряжение максимально приближенное к 1.199 вольт или вашей точке кривой V/F, соответствующей 4800 МГц, а в простое не превышать 1.26-1.27 вольт. Если наше напряжение под нагрузкой выше 1.19 вольт, то мы опускаем значения сопротивления — скажем, с 0.6 до 0.5, если значительно ниже — поднимаем сопротивление. Идеальная отметка — это когда напряжение во время прогона R15 прыгает между 1.18-1.19, а в простое процессор не превышает напряжения в 1.26-1.27 вольт.

Более агрессивные режимы работы LLC позволят добиться уменьшения региона колебания, но при этом процессор будет банально перегреваться под нагрузкой — нам этого не нужно. Разница в 0.06-0.08 вольт между отметкой нагрузки и спайками в простое более чем комфортны. Чтобы убедиться, что мы нашли правильное значение LLC и датчик нас не обманывает, включим функцию CEP или Current Execution Protection в меню настроек напряжения BIOS и снова прогоним R15.

Точный принцип работы CEP еще не известен — это новый функционал процессоров Alder Lake, о котором Intel по какой-то причине пока не хочется распространяться. Понятно только то, что CEP предлагает новый алгоритм защиты от пере/недо напряжения процессора при большом vdroop, когда LLC слишком сильно проваливает напряжение. Если процессор будет недополучать напряжения из-за большого vdroop, CEP начнет незаметно снижать производительность процессора, что будет явно видно в результатах Cinebench R15. Если включение CEP привело к падению производительности, то мы увеличим значения сопротивления AC/DC — скажем, с 0.5 до 0.53 и проверим снова. Даже с включенным CEP можно понизить сопротивление AC/DC, чтобы уменьшить напряжение процессора под нагрузкой — CEP поможет найти порог стабильности. Рекомендую опустить отметку до уровня на

30-50 миливольт ниже отметки V/F 6, что в моем случае соответсвует

1.140 вольт. После этого отключаем CEP и переходим к следующему этапу.

Поиск стабильности all-core

Правильно настроив LLC, мы обрели контроль над напряжением процессора и можем точно высчитать, какое напряжение он будет получать на какой частоте. Понимая, что хочет процессор, нам будет проще стабилизировать разгон. Начать рекомендую с отметки в 5.1 ГГц — с этим справится практически любой 12900K под качественной водой. Если не тянет — 5.0 ГГц. Рассчитать напряжение для точки 5.1 ГГц поможет формула (V @ 5.3) — (V @ 4.8) / 5 = мв 1 шага, где V — напряжение точки кривой V/F в BIOS или XTU. Андервольт для 5.1 мы начнем производить при помощи понижения напряжения на точке 5.3, однако стоит помнить, что 5.3 ГГц нам будут нужны для последующего разгона — тут и начнем искать стабильность.

Выставляем Per Core OC на P-ядра, ставим модификатор x53 для нагрузок 1-7 ядер и x48 для 8 ядер. Можно сразу выставить небольшой отрицательный оффсет в меню V/F Curve для точки V/F 7 на -0.040 вольт. Меняя оффсет на точке V/F 7 ОБЯЗАТЕЛЬНО выставлять такой же оффсет точкам V/F 8, V/F 9 и V/F 10 иначе компьютер просто не включится! Переходим в Windows, запускаем OCCT и выставляем следующие настройки:

В этом тесте каждые 5 секунды будут нагружаться 2 ядра и 4 потока по кругу. Прогнали 15 минут SSE, делаем то же самое для AVX2 инструкций. Стабильно? Уменьшаем напряжение на точках V/F 7-10. Нашли нестабильность — увеличиваем на 10-20 милливольт и переходим к следующему этапу — комфортной частоты для тяжелой нагрузки.

Выставляем P-ядра на х51 и E-ядра на х40. Больше ничего менять нам не нужно, мы заходим в систему и начинаем гонять Cinebench R15 — скорее всего, на дефолтном напряжении для 5.1 ГГц вы увидите 100 градусов на процессоре и тротлинг частот — теперь мы начинаем андервольтить CPU в поисках стабильности и комфортных температур. Обладатели материнских плат ASUS могут воспользоваться OC Tool, который позволяет андервольтить V/F кривую прямо из Windows, а остальным придется самим перезагружать компьютер, применяя андервольт.

Учитывайте, что кривая V/F может идти только вверх, а значит опустив напряжение до -145 милливольт на V/F 6 мы не сможем идти ниже, т.к. V/F 5 будет = V/F 6 и дальнейший андервольт применяться не будет. Так как мы уже опустили значение V/F 7, скорее всего наша стабильность будет где-то на максимуме отрицательного оффсета для точки V/F 6 — ставим -0.100 вольт и тестируем стабильность при помощи Cinebench R15 и R23 — SSE и AVX2 инструкции требуют разного напряжения и стабильность может хватать для одного типа нагрузок и не хватать другому. Если выставили максимально возможный отрицательный оффсет V/F 6, а процессор все еще стабилен — можно дальше уменьшить сопротивление материнской платы через уменьшением значений AC_LL и DC_LL шагом в 0.01. Нашли нестабильность — увеличили напряжение с запасом в

20 милливольт. После этого рекомендую прогнать более серьезные тесты на стабильность разгона — OCCT Large AVX2 Extreme, Stockfish, y-Cruncher n32 или x264 Benchmark.

Дальше я рекомендую погонять Cinebench R23 минут десять, чтобы убедиться, что температуры находятся на комфортной отметке и поиграть с разгоном E-ядер. Даже самые лучшие E-ядра гонятся лишь до 4300 МГц, посему среднестатистический оверклок будет в регионе 4000-4200 МГц. Нестабильность Е-ядер сразу проявится в Cinebench R23 в виде ошибки — на этом этапе следует стабилизировать частоту E-ядер. Так как они делятся на два блока из четырех ядер, функцией Specific E-Core можно разделить блоки, чтобы один работал на 4100, а другой на 4000. На моем процессоре удалось стабилизировать E-ядра на отметке х41.

Если R23 все-таки вас перегревает, можно увеличить vdroop путем дальнейшего уменьшения сопротивления AC/DC: скажем, с 0.5 до 0.47 и так далее, пока не потеряем стабильность. Рекомендую настроить систему так, чтобы продолжительный тест при помощи R23 не перегревал процессор выше

92 градусов, т.к. для стабилизации разгона мы будем применять более тяжелые тесты, которые нагреют его серьезнее.

Разгон Single Core

На следующем этапе мы будем разгонять ядра для достижения более высокого буста в однопоточных нагрузках. Для этого мы посмотрим на VID отдельных ядер прцоессора. В материнсках платах ASUS этот функционал скрывается за окном AI Features. Чем выше VID ядра, тем оно хуже. Запоминаем какие и сколько ядер у нас самые лучше и какие самые худшие. Идем в окно Specific Core и задаем максимальный модификатор х56 для четырех лучших ядер, х55 для двух менее хороших и х54 для двух самых плохих.

После этого ставим Per Core 56х4, 55х6, 54х7 и 51х8 на главное странице, включаем Adaptive Voltage в меню настройки напряжения, в графу Additional Turbo Voltage ставим значение в регионе 1.45 вольт, после этого добавляем напряжения для последней точки V/F — без дополнительного турбо процессор не будет давать напряжения больше, чем значение 5.3. Считаем напряжение Turbo минус V/F 7 = это наше значение для V/F 11 с оффсетом +. Переходим к настройке Thermal Velocity Boost.

Thermal Velocity Boost

TVB или Thermal Velocity Boost позволяет добавить до 200 МГц сверху к частоте процессора, если позволяет система охлаждения. Мы будем пользоваться отрицательным оффсетом, когда исходные значения будут на 200 МГц выше стандартного, а TVB будет их автоматически понижать. 5600 МГц для четырех P-ядер будет применяться в выставляемых нами условиях. Оффсет -1 = -100 МГц. Для температур высоко идти не рекомендую, лучше выставить 65 градусов -1 и 75 градусов -1 для 1-4 ядер, 5-7 60 градусов -1 и 70 градусов -1. Для 8 ядер мы выставляем оффсет 0 и любые температуры, так как для нагрузки на все ядра мы не будем пользоваться TVB.

Заходим в виндовс и начинаем катать R23 тестом для одного ядра. Нестабильно — повышаем V/F 11 и Additional Turbo Voltage. Учитывайте, что вы не будете держать 5.6 ГГц на постоянке — любая случайная нагрузка на P-ядра, когда нагружены больше четырех ядер и вы упадете до 5.5 ГГц. Нагрелись выше установленной отметки TVB — получите -100 МГц, а потом еще -100. Чтобы получить реальные 5.6 ГГц на постоянку, нужно иметь качественную кастомную систему охлаждения, но при нашем разгоне стабильно держать 5.4-5.5 ГГц вполне реально в повседневных нагрузках.

Стабильно в Cinebench? Возвращаемся к OCCT и ставим следующие настройки:

Как и раньше, используем и SSE и AVX2 инструкции. Тест будет по очереди нагружать по 1 ядру и 1 потоку и хорошо позволяет оценить стабильность во время транзиентных скачков напряжения. Не стабильно — увеличиваем положительный оффсет напряжения для точки V/F 11 и Additional Turbo Voltage шагами в 10 милливольт. Стабильно? Пробуем опустить эти же значения шагом в 10 милливольт.

Финальные тесты стабильности

Для тестов стабильность я рекомендую использовать два дополнительных теста к тем, что мы уже использовали: это шахматный движок Stockfish, который помогает анализировать ходы — он использует AVX2, нагружает все ядра и потоки процессора, а также реально используется шахматистами. Использовать его нужно в паре с приложением доски для игры в шахматы. Второй тест — это x264 рендерер, бенчмарк которого можно найти здесь. И тот, и другой серьезно нагрузят вашу систему и протестируют ее стабильность. Т.к. Оба теста нагружают абсолютно все ядра, стабилизируем разгон при помощи уменьшения андервольта для V/F = 6.

Если процессор перезагружается и зависает в играх и других легких нагрузках — увеличиваем оффсет точки V/F 11 и на то же значение Additional Turbo Voltage.

Далее выставляем Ring Ratio на тот же уровень, что и максимальный буст E-ядер, в моем случае — х41, это практически гарантировано стабильная отметка. Ring Down = Enabled, Minimum = 41, Maximum = 41. С отключенными E-ядрами Ring можно поднять на более высокую отметку, чем со включенными. К счастью, кэш больше не требует высокого напряжения, поэтому париться о стабильности или перегреве процессора при разгоне Ring не стоит — просто выставляем на уровень E-ядер и забываем.

Дополнительно повысить стабильность Ring позволяет небольшое увеличение PLL Ring Voltage в регионе от 1.095 до 1.15. Это позволит поднять частоту кэша на 100-200 МГц сверху. Кэш проще всего тестировать при помощи y-Cruncher, стресс-тестом n32 — 20 минут хватит, чтобы проявилась нестабильность. Дополнительным тестом будет поведение компьютера в простое, когда вы ничего с ним не делаете, а Windows зависает. Тут уже придется опустить кэш на 100 МГц.

Хвастаемся бенчмарками

Как я писал в обзоре разогнанного i9-12900K, основным ботлнеком на сегодняшний день является память, и в играх прирост производительности от разгона частоты процессора не всегда заметен. Но посмотрите на эти цифры в бенчмарках! Больше 900 очков сингл треда в CPU-Z, 2175 очков в Cinebench R23 — вах! И обязательно маме расскажите, какими классными вы стали оверклокерами.

В следующих материалах мы поговорим о процессоре Intel Core i5-12600K, рассмотрим его производительность в паре с DDR4 и DDR5 памятью и оценим его разгонный потенциал, чтобы помочь вам сделать правильный выбор. Следите за новостями!

BIOS option: specific per-core overclocking

I've been looking at this option for my 9700k on a Asrock Taichi z390. It looks like it'll enable me to set the maximum multiplier for each of my 8 cores. Very few of the games I regularly play use more than a 75% load for any particular core and then only for a few cores out of the 8. I was thinking of targeting the best 4 cores and pushing them to the maximum frequency I can get while letting the lousy cores stay at their default multiplier. Would this enable me to get a higher frequency out of those better cores? For example, if cores 0, 2, 5, 7 are the best cores could I potentially get more than 5.12 Ghz. out of them if I leave all the other cores at their default multipliers?

If I were to pick the cores the generate the least temperatures when running a stress test like orthos or prime95 would that be the cores that are the best candidates for preferentially overclocking? Or should I look at the VID's used for individual cores and pick the ones that commonly use the lowest VID's?

• Add to quote
• ShareOnly show this user

Even though this is a Haswell guide it seems like a good way of testing the cores individually.

Computer Specs: i7-4790K (4.8Ghz), GA-Z87X-UD5H, G.SKILL Ripjaws X Series 32GB DDR3 2133, Gigabyte GTX 1070, Corsair TX850M 850 Watt Gold, Noctua NH-D14, Phantom NZXT 410, Dell P2414HB Monitor, Klipsch ProMedia 2.1 Speakers, Ducky Shine DK9008 Keyboard, Zowie Gear FK2 Mouse.

OS: Dual Boot — Mac OS X Sierra & Windows 10

• Add to quote
• ShareOnly show this user

The haswell guide is a good start but the BIOS on my Asrock z390 has an option for setting per core multiplier so I can set all the maximum multipliers for all the cores independently of one another. There is a separate option for setting the multiplier based on the number of cores loaded (i.e. 1 core ratio limit, 2 core ratio limit, 3 core ratio limit, 4 core ratio limit etc.).

I was thinking of looking at the temps and vids of cores in HWinfo while running a stress test and determining what my strongest cores were from that data (the lowest temps and lowest vid's to get to a set frequency on all cores).

• Add to quote
• ShareOnly show this user

The haswell guide is a good start but the BIOS on my Asrock z390 has an option for setting per core multiplier so I can set all the maximum multipliers for all the cores independently of one another. There is a separate option for setting the multiplier based on the number of cores loaded (i.e. 1 core ratio limit, 2 core ratio limit, 3 core ratio limit, 4 core ratio limit etc.).

I was thinking of looking at the temps and vids of cores in HWinfo while running a stress test and determining what my strongest cores were from that data (the lowest temps and lowest vid's to get to a set frequency on all cores).

Attachments

Computer Specs: i7-4790K (4.8Ghz), GA-Z87X-UD5H, G.SKILL Ripjaws X Series 32GB DDR3 2133, Gigabyte GTX 1070, Corsair TX850M 850 Watt Gold, Noctua NH-D14, Phantom NZXT 410, Dell P2414HB Monitor, Klipsch ProMedia 2.1 Speakers, Ducky Shine DK9008 Keyboard, Zowie Gear FK2 Mouse.

OS: Dual Boot — Mac OS X Sierra & Windows 10

• Add to quote
• ShareOnly show this user

• Add to quote
• ShareOnly show this user

• Add to quote
• ShareOnly show this user

The 9700K uses Intel Turbo Boost 2.0

The BIOS will let you select what multiplier your CPU uses based on how many cores are active. The 9700K does not allow you to run different multipliers on different CPU cores.

• Add to quote
• ShareOnly show this user

The 9700K uses Intel Turbo Boost 2.0

The BIOS will let you select what multiplier your CPU uses based on how many cores are active. The 9700K does not allow you to run different multipliers on different CPU cores.

• Add to quote
• ShareOnly show this user

The 9700K uses Intel Turbo Boost 2.0

The BIOS will let you select what multiplier your CPU uses based on how many cores are active. The 9700K does not allow you to run different multipliers on different CPU cores.

You can't run different multipliers on different CPU cores, but you can limit the maximum multiplier a core can reach. This is an undocumented feature. This will NOT allow any core to run at a different multiplier than any other core when those specific cores are loaded—If only some cores are loaded, the loaded cores will all run at the lowest multiplier among those specific cores.

This is also known as "favored cores", and is actually documented on 10th gen and apparently should work better with the windows task scheduler than 9th gen.

This feature is basically completely useless on 9th gen unless you are using process affinity. This can actually work as expected in Prime95. Cinebench, not so much.

• Add to quote
• ShareOnly show this user

According to HWiNFO when I was playing Dying Light and DX:Mankind Divided the cores I had set to the maximum multiplier of 47x were boosting to the 47x multiplier while all the other cores were only boosting to the maximum multiplier I had set for them, 46x. So during this gaming run, some cores were running a 47x multiplier while others were only running a 46x multiplier — according to HWiNFO. The same data was confirmed by the clock speeds seen during this gaming run, the cores set to use a maximum 47x multiplier was boosting to 5224 Mhz. while the other cores stayed at 5134Mhz. From what I saw in Afterburner the boosts to the 47x multiplier were sporadic and brief. I was using the high performance power profile.

I followed Falkentyne's suggestion and tried setting core affinity for GTAIV to the 4 best cores of my 9700k that had the higher multiplier set, once I did this the frequency with which those cores boosted to a higher multiplier than the other cores increased — at least according to afterburner and HWiNFO.

Specific per core что это

Reddit and its partners use cookies and similar technologies to provide you with a better experience.

By accepting all cookies, you agree to our use of cookies to deliver and maintain our services and site, improve the quality of Reddit, personalize Reddit content and advertising, and measure the effectiveness of advertising.

By rejecting non-essential cookies, Reddit may still use certain cookies to ensure the proper functionality of our platform.

For more information, please see our Cookie Notice and our Privacy Policy .

Get the Reddit app

https://discord.gg/intelsubreddit /r/Intel is the community-run subreddit to talk about anything related to Intel Corporation and it's products. Intel's CPUs (i5, i7, i9, etc.), Graphics (ARC, Xe, UHD), Networking, OneAPI, XeSS, and all other Intel-related topics are discussed here.

PS: It really took me several hours to finish this, because running R23 with 1

2 cores is very painful. Please give me some supports. Thanks! 🙂

At 3am, I finally finished measuring all the data and shared it with you all. As a computer enthusiast, I will buy almost every generation of Intel CPU and also interested in the CPU performance improvement. I have seen many people discussing how big the performance difference between P core and E core is. Although Intel officially had a statement, there is no data. As a scientific researcher myself, I only believe in real measurement data.

Today I had a few hours of free time, and with my own curiosity, I measured the data of P core and E core. The method is a multipoint linear fitting. This is the most common method used in scientific research, and it is a more accurate methodology than singlepoint measurement. More importantly and meaningfully, the results are predictive: so, you can also speculate what the performance of a 12th gen 8-Pcore processors is based on the 12600KF data I have here by making an auxiliary line.

I tested the performance of P cores and E cores in two ways: (1) since P cores cannot be completely disabled in the motherboard, I enabled only 1 P core and locked it at 0.8GHz, which is the lowest frequency allowed by the motherboard, and then gradually increased the number of E cores to run R23; (2) I disabled the E cores and gradually increased the number of P cores to run R23. Also, P cores and E cores are set at all-core modes in all tests.

Some random screenshot during the long-last measurements:

2P @ 5.0GHz + 0E. 2hP @ 5.0GHz + 0E (hP: hyperthread enabled for P cores). Result fitting using Origin Pro 2021, a very popular science tool.

(1) Performance per E core:

nE@4.0GHz all-core + 1P@0.8GHz (slope: performance per E core). From this figure, we can see that the intercept on the y-axis is 263.5. This is the R23 score of 1P@0.8GHz alone. By conducting linear fitting, the performance of 1P core has been automatically excluded from the result by reading the slope of fitted line.

(2) Performance per P core (hyperthreading disabled):

nP@5.0GHz all-core + 0E (slope: performance per P core without hyperthreading)

(3) Performance per P core (hyperthreading enabled):

nP@5.0GHz all-core + 0E (slope: performance per P core with hyperthreading)

(4) Summary:

'm': slopes of linear fittings.

Conclusion:

Just an interesting thought: although Intel claims that the performance of an E core is comparable to the performance of one core of a 10th gen cpu (i may remember it wrong though), the above test results show that 1 E-core ≈ 39.5% x 1 P-core with hyperthreading. So, does it mean that one core of 10th gen = 39.5% x one P-core of 12th gen. I'll leave this to everyone to judge and whether Intel's statement is credible 🙂

Core Ratio Limit — что это, сколько ставить?

Позволяет задать максимальный множитель определенного ядра при работе технологии Turbo Boost.

Перед названием Core Ratio Limit идет цифра — это номер ядра (core).

Настройка активна только если выбрано Per Core в CPU Core Ratio.

• Auto — будет выставлено стандартное значение.
• 8..Max — значение указывается вручную.

Присутствуют некоторые тонкости:

Источник информации (оверы).

Опция в биосе материнки ASUS Rog (Republic of Gamers):

Пункт Sync All Cores предположительно активирует увеличение частоты всех ядер, насколько это возможно. Пункт Auto — автоматически, как и задумано производителем. Per Core — соответственно индивидуальная настройка каждого ядра.

Core Ratio Limit — простыми словами

По факту данная опция позволяет указать, какой будет множитель у конкретного ядра процессора (CPU) при активации турборежима.

Сперва разберемся — турбо режим, это когда процессор повышает частоту при высоких нагрузках. Однако повышение частоты зависит от процессора, обычно повышается частота только одного ядра, у остальных — повышается меньше или вообще нет. Поэтому настройка опции учитывает также настройку других ядер.

При помощи множителя можно регулировать частоту процессора. Например представим процессор 3 ГГц. Данная частота представляет из себя множитель x30. x1 — это соответственно 100 МГц. Если указать множитель x40 — будет частота 4 ГГц, получается разгон. В опции Core Ratio Limit — вы указываете максимальный множитель для конкретного ядра, который активируется при включении турборежима, соблюдая тонкости настройки.

Указывать вручную можно по разным причинам, например чтобы еще больше увеличить эффективность турборежима или наоборот — снизить, чтобы уменьшить нагрев.

Надеюсь данная информация оказалась полезной. Удачи и добра, до новых встреч друзья!