Какие меры государственного регулирования могут способствовать снижению значения коэффициента оукена

Тема 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ, БЕЗРАБОТИЦА И ИНФЛЯЦИЯ

5. Последствия безработицы и регулирование уровня безработицы

Выделяют экономические и неэкономические последствия безработицы, которые проявляются как на индивидуальном, так и на общественном уровне.

Неэкономические последствия безработицы – это социальные, психологические и политические последствия потери работы.

На индивидуальном уровне они состоят в том, что невозможность найти работу в течение продолжительного периода времени порождает чувство собственной неполноценности, приводит людей к психологическим стрессам, отчаянию, нервным срывам, сердечно-сосудистым заболеваниям, потере друзей, развалу семьи и т.п. Потеря стабильного источника дохода может толкнуть человека на преступление (кражу и даже убийство), асоциальное поведение.

На уровне общества они выступают в форме:

а) роста социальной напряженности, вплоть до политических переворотов. Не случайно американский президент Франклин Делано Рузвельт, объясняя причину разработки и проведения им политики Нового курса для выхода из Великой депрессии, главной проблемой которой была огромная безработица (в США в этот период безработным был каждый четвертый), писал, что тем самым он хотел «предотвратить революцию отчаяния». Действительно, военные перевороты и революции связаны, как правило, именно с высоким уровнем социальной и экономической нестабильности;

б) роста уровня заболеваемости и смертности в стране, а также уровня преступности;

в) потерь, которое несет общество в связи с расходами на образование, профессиональную подготовку и обеспечение определенного уровня квалификации людям, которые в результате оказываются не в состоянии их применить, а, следовательно, окупить;

г) распад нравственных устоев и морали.

Экономические последствия безработицы также проявляются и на индивидуальном, и на общественном уровне.

На индивидуальном уровне они заключаются: в потере дохода или части дохода в настоящем; в возможном снижении уровня дохода в будущем в связи с потерей квалификации (что особенно плохо для людей новейших профессий) и поэтому уменьшении шансов найти высокооплачиваемую, престижную работу.

На уровне общества в целом они состоят в недопроизводстве валового внутреннего продукта, относительном отклонении (отставании) фактического ВВП от потенциального ВВП. Наличие циклической безработицы означает, что ресурсы используются не полностью. Поэтому фактический ВВП меньше, чем потенциальный (ВВП при полной занятости ресурсов).

Отклонение (разрыв) ВВП (GDP gap) рассчитывается как отношение разницы между фактическим ВВП (Y) и потенциальным ВВП (Y*) к величине потенциального ВВП, выраженное в процентах:

Так как занятые участвуют в производстве товаров, а безработные – нет, можно предположить, что увеличение уровня безработицы должно сопровождаться снижением реального объема ВНП. Зависимость между отклонением фактического объема выпуска от потенциального (в то время ВНП) и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изучения статистических данных США за ряд десятилетий, вывел в начале 1960-х гг. экономический советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен. Формула, отражающая эту зависимость, получила название закона Оукена:

где u – фактический уровень безработицы;

u*- естественный уровень безработицы;

(u – u*) – уровень циклической безработицы;

b — коэффициент Оукена (b > 1), показывающий, на сколько процентов сокращается фактический объем выпуска по сравнению с потенциальным, если уровень циклической безработицы увеличивается на 1 процентный пункт.

Таким образом, коэффициент Оукена – это коэффициент чувствительности отклонения ВВП к изменению уровня циклической безработицы. Для экономики США в те годы, по расчетам Оукена, он составлял 2,5. В других странах и в другие периоды времени он может быть численно иным. Знак «минус» перед выражением, стоящим в правой части уравнения, отражает обратную зависимость между фактическим ВВП и уровнем циклической безработицы: чем выше уровень циклической безработицы, тем меньше величина фактического ВВП по сравнению с потенциальным.

Отклонение фактического ВВП (Y_t) любого года можно подсчитать также по отношению к фактическому ВВП предыдущего года (Y_t_-1). Формулу для такого расчета также предложил А. Оукен:

где u_t – фактический уровень безработицы данного года;

u_t_-1 – фактический уровень безработицы предыдущего года;

3% — среднегодовой темп роста потенциального ВВП в развитых странах, обусловленный увеличением количества ресурсов (труда и капитала) и технологическим прогрессом;

2,5 – коэффициент, показывающий, на сколько процентов сокращается фактический ВВП при росте уровня безработицы на 1 процентный пункт при отсутствии экономического роста и поэтому являющийся коэффициентом чувствительности изменения ВВП к изменению ежегодного фактического уровня безработицы.

Закон Оукена – экономический закон наличия обратной зависимости между
уровнем циклической безработицы и величиной ВВП страны: если уровень циклической безработицы увеличивается на 1 процентный пункт, то при отсутствии экономического роста фактический ВВП сокращается на 2,5%, и наоборот.

Также можно определить не только величину отклонения ВВП, вызванного ростом уровня безработицы, но и, наоборот, величину роста фактического уровня безработицы, вызванного спадом в экономике:

Рассмотрим понятие «естественный уровень безработицы». Пусть L означает рабочую силу, E – число работающих, U – число безработных. Тогда:

Для концентрации внимания на факторах, определяющих уровень безработицы, предположим, что размер совокупной рабочей силы неизменен. Пусть s – показатель увольнения рабочих, т.е. доля занятых, которая ежемесячно теряет работу; f — показатель трудоустройства, т.е. доля безработных, которые ежемесячно находят работу. Предположим, что оба показателя постоянны, и убедимся, что они определяют уровень безработицы.

Если рынок труда находится в устойчивом состоянии, то число нанятых на работу должно равняться числу уволенных с работы:

Заменим E на (L – U):

Разделим обе части уравнения на L:

f * U/ L = s * (1 – U/L).

Выделим U/L и получим:

Это уравнение показывает, что уровень безработицы (U/L) зависит от показателей уровней трудоустройства и увольнения. Любая экономическая политика, направленная на снижение естественного уровня безработицы, должна способствовать либо уменьшению уровня увольнения, либо увеличению уровня трудоустройства.

Безработица представляет собой серьезную макроэкономическую проблему, поэтому государство принимает меры для борьбы с ней. Для разных типов безработицы, поскольку они обусловлены разными причинами, используются разные меры.

Общей для всех типов безработицы мерой является создание служб занятости (бюро по трудоустройству).

Целью многих государственных программ является снижение естественного уровня безработицы путем уменьшения фрикционной безработицы. Специфическими мерами для борьбы с фрикционной безработицей выступают:

— усовершенствование системы сбора и предоставления информации о наличии свободных рабочих мест (не только в данном городе, но и в других городах и регионах);

— создание специальных служб для этих целей.

Для борьбы со структурной безработицей используются такие меры, как:

— создание государственных служб и учреждений по переподготовке и переквалификации;

— помощь частным службам такого типа.

Основными средствами борьбы с циклической безработицей являются:

— проведение антициклической (стабилизационной) политики, направленной на сглаживание циклических колебаний экономики, недопущение глубоких спадов производства и, следовательно, массовой безработицы;

— создание дополнительных рабочих мест в государственном секторе экономики.

Система страхования по безработице представляет собой государственную программу, которая увеличивает число фрикционных безработных. В соответствии с этой программой безработные могут частично получать заработную плату в течение определенного времени после потери работы.

Закон непреднамеренных последствий – закон, отражающий свойство государственной политики иметь, наряду с ожидаемыми, и непредвиденные последствия: пособия по безработице, могут вызвать рост безработных, довольствующихся этим пособием и т.д.

Смягчая экономические последствия потери работы, страхование по безработице одновременно увеличивает количество фрикционных безработных и поднимает естественный уровень безработицы. Безработные, получающие пособия, не так активно ищут работу и чаще отвергают непривлекательные, с их точки зрения, предложения, что снижает показатель темпа найма. Кроме того, существование системы страхования по безработице, вероятно, позволяет предпринимателям легче решаться на увольнение рабочих, тем самым, приводя к росту показателя темпа увольнения.

Тот факт, что страхование по безработице увеличивает ее естественный уровень, сам по себе не означает нежелательности этой политики. Ее положительная сторона заключается в том, что она создает у рабочих уверенность в получении определенного дохода. Более того, позволяя рабочим отказываться от непривлекательной работы, эта политика, вероятно, способствует установлению более точно соответствия между характеристиками рабочей силы и структуры рабочих мест.

Экономисты, изучающие вопросы страхования по безработице, часто предлагают пути реформирования этой системы для сокращения числа безработных. Одно из предложений состоит в требовании, чтобы фирма, увольняющая рабочего, уплачивала за него пособие по безработице в полном объеме. Такая система называется системой стопроцентной компенсации, поскольку взнос каждой фирмой на страхование по безработице точно отражает масштабы безработицы, переживаемой ее собственными рабочими. Увеличение размера компенсации может ограничить широко распространяемые временные увольнения.

Устойчивым уровень безработицы становится по двум причинам:

1) в случае страхования по безработице (т.е. выплаты пособий по безработице) увеличивается время поиска работы. Снижается стимул для поиска работы. Хотя выплата пособий может способствовать поиску именно такой работы, которая бы исключительно удовлетворяла интересы и запросы желающего устроиться на работу, или получению дополнительного образования. А это в долгосрочной перспективе будет влиять на большую стабильность общества. Здесь важна роль государства. Для того, чтобы снизить уровень безработицы, необходимо выделять средства для финансирования системы переподготовки кадров и другие меры.

2) так называемая «безработица ожидания», которая возникает в условиях устойчивой («жесткой») заработной платы.

Жесткость заработной платы означает ее неспособность к гибкому изменению, достаточному для приведения предложения труда в соответствии со спросом на него. Когда реальная зарплата находится выше уровня, соответствующего равновесию спроса и предложения, предложение на рынке труда превышает спрос на него. Фирмам приходится распределять между всеми претендентами ограниченное количество рабочих мест. Поэтому жесткость реальной зарплаты уменьшает показатель вероятности трудоустройства и повышает уровень безработицы.

Безработица как результат жесткости зарплаты и вытекающей отсюда нехватки рабочих мест называется безработицей ожидания (вынужденной безработицей).

Источником вынужденной безработицы являются липкая или жесткая заработные платы, нарушающие механизм движения спроса и предложения на рабочую силу. Разновидностями вынужденной безработицы являются: технологическая, структурная и циклическая безработицы.

Рабочие становятся безработными потому, что при данном уровне зарплаты предложение труда превышает спрос на труд.

Люди не желают получать за свой труд более низкую плату, чем уровень устойчивой заработной платы, и предпочитают ожидание, чем работу за плату, неадекватную, по их мнению, труду, или плату ниже прожиточного уровня (нередко люди считают слишком низкую заработную плату унижающей их профессиональное и человеческое достоинство).

В этих условиях происходит «застывание» рынка труда. «Застывание» рынка труда может быть вызвано:

1. Установлением минимума заработной платы в законодательном порядке. Необходимо оговориться, что речь идет о таком минимуме заработной платы, который бы превышал прожиточный минимум.

2. Фиксацией уровня заработной платы в коллективных договорах с профсоюзами и индивидуальных трудовых договорах.

3. В ряде случаев предприятия опасаются снижать уровень заработной платы, т.к. стремятся сохранить квалифицированных рабочих, опасаются снижения производительности труда, трудовой дисциплины и объема прибыли. Также предприятия устанавливают стимулирующую зарплату.

Экономические последствия безработицы. Закон Оукена

Экономические последствия безработицы многообразны. Прежде всего, длительная безработица способствует деквалификации, делающей затруднительным использование безработных в будущем. Падение жизненного уровня в семьях безработных уменьшает шансы детей получить приемлемую профессиональную подготовку. В результате безработица начинает самовоспроизводиться: нынешняя безработица обуславливается незанятостью предыдущих периодов. Застойная безработица препятствует экономическому развитию. Семьи безработных не способны обеспечить достаточный платежеспособный спрос на многие виды продукции, что ведет к дальнейшему падению производства и, следовательно, к новой безработице. Все это чревато, в конечном счете, снижением экономического потенциала страны.

С другой стороны выплаты пособий по безработице ложатся бременем на государственный и региональные бюджеты. Возрастающие бюджетные расходы вынуждают увеличивать налоги, подрывая тем самым производственные стимулы. Если правительство не хочет идти по этому пути, то для финансирования бюджетного дефицита приходится либо печатать дополнительные деньги, усиливая инфляцию, либо заимствовать на финансовых рынках. Последнее ведет к росту процентной ставки, соответственно – к снижению инвестиций.

Важнейшим макроэкономическим последствием безработицы является то, что если она превышает свой естественный уровень, фактический ВВП оказывается ниже потенциального. Иными словами, общественные издержки безработицы выражаются в форме потерь потенциально возможного, но упущенного (из-за незанятости части трудоспособного населения) национального производства. Как отмечал американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев: «Безработица – это лишний, недоиспользованный труд».

В 1961 г. другой американский экономист А. Оукен установил отношение между уровнем безработицы и отставанием ВВП. Закон Оукена гласит, что каждый процентный пункт превышения фактической безработицы над ее естественным уровнем ведет к отставанию фактического ВВП от потенциального на 3%.

Математически его можно выразить так:

Y – фактический ВВП; — потенциальный ВВП; u – фактический уровень безработицы (в %); — естественный уровень безработицы (в %); b — коэффициент отклонения, выражающий чувствительность ВВП к изменению безработицы (равный 3 по расчетам Оукена).

Левая часть приведенной формулы отражает отклонение (в %) фактического ВВП от его потенциального уровня, а ее правая часть – отклонение фактической безработицы от ее естественного уровня, помноженное на коэффициент чувствительности ВВП к изменению безработицы.

Для современной экономики коэффициент b – коэффициент Оукена – обычно колеблется от 2 до 3. В то же время он не является неизменным и устанавливается в каждой стране эмпирическим путем.

Иногда формулу Оукена записывают так:

Y – ВВП данного года; Y_-1 – ВВП предыдущего года; u – уровень безработицы в данном году (в %); u_-1 — уровень безработицы в предыдущем году (в %); 3% и 2 – эмпирические рассчитанные параметры.

В данном случае левая часть формулы отражает прирост (в %) ВВП данного года в сравнении с предыдущим годом, а правая часть – годовое изменение уровня безработицы.

Приведенная формула акцентирует внимание на том, что для сохранения безработицы на неизменном уровне (u=u_-1) ежегодный прирост реального ВВП должен составлять 3%. Этот минимально необходимый темп прироста ВВП обусловлен приростом населения и повышением производительности труда. Если фактически ВВП растет медленнее, то каждый «недополученный» процент прироста приведет к увеличению безработицы на 0,5 процентного пункта. С другой стороны, каждый следующий процент возрастания ВВП (сверх минимально необходимых 3%) сократит безработицу на ту же половину процентного пункта.

Вот условный пример. В некоей стране безработица составляет 8%. Правительство хочет сократить ее уровень к концу года до 6%. Каким должен быть годовой прирост ВВП для достижения этой цели?

Прежде всего, нельзя забывать, что 3%-ный прирост ВВП необходим только для поддержания безработицы на прежнем уровне. А для сокращения безработицы на два процентных пункта следует увеличить производство еще на 4%. Общий прирост ВВП должен, таким образом, составить 7%.

4. Государственное регулирование рынка труда и его последствия

Во всех странах государство принимает активное участие в регулировании рынка труда, поскольку считается, что нерегулируемый рынок не обеспечивает эффективное использование трудовых ресурсов. Причинами являются неравенство сил работников и работодателей при заключении трудовых контрактов, дискриминация отдельных категорий трудящихся в оплате и условиях труда, недостаточная информированность работников о специфике рабочих мест. Сферами государственного регулирования являются:

— Законодательное оформление и защита прав трудящихся;

— Защита уязвимых групп населения (национальных меньшинств, мигрантов, инвалидов и др.);

— Подготовка и переподготовка трудящихся;

— Обеспечение минимальной оплаты труда;

— Гарантирование приемлемых условий труда;

— Обеспечение стабильного дохода и социальное страхование работников.

На функционирование рынка труда существенное значение оказывают государственные меры по борьбе с инфляцией, созданию новых рабочих мест, налоговая политика.

Не следует, однако, обольщаться относительно эффективности государственного регулирования трудовых отношений. Так, в странах с развитой рыночной экономикой устанавливаемая государством минимальная заработная плата зачастую оказывается выше равновесной заработной платы. В результате возникает «безработица ожидания», поскольку предложение труда возрастает, а спрос на него падает (рис. 4-5):

Рис. 4-5. Минимальная заработная плата и «безработица ожидания»

К тем же последствиям может привести и воздействие профсоюзов на рынок труда, когда профсоюзам удается добиться превышения заработной платы над ее равновесным уровнем.

Иногда государство путем стимулирования совокупного спроса пытается добиться того, чтобы безработица оказалась ниже ее естественного уровня. Обычно этот делается накануне выборов в политических целях. Но такие попытки дают лишь кратковременный эффект. Вначале, правда, производство обычно растет, а безработица падает. Но при этом фактический ВВП начинает превышать потенциальный ВВП, т.е. экономика работает с перегрузкой. Поэтому очень скоро экономика сталкивается с ростом цен, увеличившееся было производство вновь сокращается (тема 3, п. 3), а безработица возвращается к своему естественному уровню.

Зачастую государственное регулирование трудовых отношений обеспечивает защиту лишь относительно благополучной категории работников «формального» сектора за счет ограничения занятости в нем и развития подпольных форм занятости. Такое происходит всякий раз, когда установленные государством стандарты заметно опережают реальные возможности экономики, либо становятся препятствием для гибкости рынка труда.

В России государственное регулирование рынка труда имеет особую специфику и играет важную роль в построении рыночной экономики. Совместные действия правительства и Государственной Думы обеспечили принятие ряда важных законов, прямо затрагивающих социальную сферу и призванных заложить правовой фундамент эффективного рынка, обеспечить полный и окончательный демонтаж социалистического наследия. В частности принятие в декабре 2001 г. нового Трудового кодекса ведет к отказу от нереализуемых в современных условиях гарантий, пенсионная реформа направлена на то, чтобы пенсии не были одинаковы для всех, но зависели от получаемой в течение трудовой жизни заработной платы.

С другой стороны, в последнее время российские власти усиливают административное давление на бизнес, что никак не укладываются в русло либеральных рыночных реформ. В то же время именно либеральная политика, повышая эффективность экономики, ведет к росту доходов работников как рыночной, так и бюджетной сфер, позволяет одновременно решать острые социальные проблемы защиты уязвимых членов общества, помощи тем, кто хочет и может трудиться.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Закон Оукена: теоретические основы и оценки для России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Зависимость между производством и безработицей, известная в литературе как закон Оукена , в последнее время привлекает внимание экспертов ввиду различной реакции рынков труда в странах мира на международный финансовый кризис 2007–2009 гг. Данная зависимость широко используется как в теоретических макроэкономических конструкциях, так и на практике при выработке мер макроэкономической политики. Проверка гипотезы о реализации закона Оукена проводилась многими авторами для разных стран мира за различные промежутки времени. В настоящем исследовании проводится тестирование такой гипотезы для российской экономики . Полученная оценка коэффициента Оукена для России, равная -0,2, свидетельствует о слабой эластичности изменения безработицы относительно темпов экономического роста в национальной экономике, что обусловлено особенностями рынка труда. Этот результат имеет высокую практическую ценность с точки зрения построения краткосрочных прогнозов реакции безработицы на изменение ВВП.

Okun’s Law: Theoretical Foundations and Estimates for Russia

The relationship between economy’s output and unemployment, known in the literature as Okun’s law , has recently attracted the attention of experts due to different reaction of labor markets in various countries of the world to the international financial crisis of 2007–2009. This dependence is widely used both in theoretical macroeconomic constructions, and in practice when developing macroeconomic policy measures. Many authors for different countries tested the hypothesis of the existence of Okun’s law at different time periods. Such an estimation was implemented for Russia as well. The resulting score factor for Russia Okun, equal to -0.2, indicative of weak elasticity changes in unemployment relative to economic growth in the national economy that is due to the characteristics of the labour market. This result is of high practical value in terms of building short-term forecasts unemployment GDP change reaction.

Текст научной работы на тему «Закон Оукена: теоретические основы и оценки для России»

ЗАКОН ОУКЕНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОЦЕНКИ ДЛЯ РОССИИ

Заместитель заведующего международной лабораторией изучения бюджетной устойчивости Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; заведующий лабораторией исследований проблем экономического роста РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. Е-таП; kazakova@iep.ru

Проверка гипотезы о реализации закона Оукена проводилась многими авторами для разных стран мира за различные промежутки времени. В настоящем исследовании проводится тестирование такой гипотезы для российской экономики. Полученная оценка коэффициента Оукена для России, равная -0,2, свидетельствует о слабой эластичности изменения безработицы относительно темпов экономического роста в национальной экономике, что обусловлено особенностями рынка труда. Этот результат имеет высокую практическую ценность с точки зрения построения краткосрочных прогнозов реакции безработицы на изменение ВВП.

Ключевые слова: российская экономика, темп роста ВВП, уровень безработицы, занятость, рынок труда, закон Оукена.

Зависимость между производством и безработицей, известная в литературе как закон Оукена, довольно широко используется как в теории (в макроэкономических конструкциях, к примеру, объединение его с кривой Фил-липса позволяет получить функцию совокупного предложения), так и на практике при выработке мер макроэкономической политики (в частности, с целью оценки «стоимости» поддержания занятости или — в сочетании с другими соотношениями — борьбы с инфляцией)1. Кроме того, нельзя не упомянуть о том, что к закону Оукена вновь возрос интерес после международного финансового кризиса 2007-2009 гг. ввиду сильных различий в реакции рынка труда на него в разных странах.

В работе Гурвича и Вакуленко2 выявлена статистически значимая взаимосвязь между безработицей и выпуском. Авторы использовали спецификацию, в которой прирост без-

работицы зависел от прироста выпуска; оценка коэффициента Оукена составила при этом -0,1. В настоящей работе осуществляется анализ чувствительности результатов к выбору эконометрической спецификации. Мы опираемся на спецификацию в разрывах, которая занимает важное место в литературе, при этом оценка коэффициента Оукена составила -0,2, т.е. оказалась в два раза выше полученного ранее результата для России.

Далее будет приведена теоретическая формулировка закона, дан краткий обзор литературы, посвященной эмпирической оценке закона Оукена для разных стран (в том числе для России) и в разные периоды, а также описаны результаты собственного оценивания реализации закона в России с учётом особенностей рынка труда. Полученные оценки закона Оукена могут применяться при прогнозировании реакции безработицы на изменение темпов роста российской экономики в краткосрочном

1 Prachowny Martin F.J. Okun's Law: Theoretical Foundations and Revised Estimates // The Review of Economics and Statistics. 1993. Vol. 75. No. 2. Pp. 331-336.

2 Вакуленко Е.С., Гурвич Е.Т. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России // Вопросы экономики. 2015. № 8. С. 5-27.

периоде, а также при выработке мер макроэкономической политики в России3.

Закон Оукена в теории: краткое определение и форма записи

Закон Оукена показывает, как рост ВВП воздействует на безработицу4: если ВВП и занятость изменяются одинаково, то рост ВВП на 1% ведет к росту занятости на 1%; и если изменение занятости отражается в противоположном по знаку изменении безработицы, то рост занятости на 1% приводит к снижению уровня безработицы на 1%.

Сравним это с наблюдаемой в действительности взаимосвязью между ростом ВВП и изменением уровня безработицы, которое известно как закон Оукена. Впервые данный закон (или соотношение) был сформулирован в работе Оукена 1962 г.5 для американской экономики в период 1960-1970 гг. Зависимость между темпом экономического роста и изменением безработицы, предложенная Оукеном, выглядит как

где и 1 — уровень безработицы в году г; и-уровень безработицы в году г—1; дУ< - темп роста ВВП в период между годом г—1 и годом

Из уравнения (1) следует, что ежегодный темп роста ВВП должен быть, по меньшей мере, равен 3%6, для того чтобы предотвратить рост уровня безработицы (такой темп

роста ВВП Оукен называл нормальным7). Подобная зависимость обусловлена двумя факторами: с течением времени повышается и численность рабочей силы, и производительность труда.

Как видно из уравнения (1), коэффициент в его правой части равен -0,4 — другими словами, превышение темпа роста ВВП над своим нормальным уровнем на 1% приводит к снижению уровня безработицы только на 0,4%, а не на 1%. Такой коэффициент может объясняться двумя факторами. Во-первых, при отклонении темпа роста ВВП от своего нормального уровня фирмы приспосабливают уровень занятости в пропорции меньшей, чем «один к одному». Во-вторых, издержки обучения новых работников могут быть весьма высоки, что удерживает фирмы от увольнения уже имеющихся работников при ВВП ниже нормального уровня или если ВВП превышает нормальный уровень, что заставляет фирмы переводить работников на сверхурочную работу. Кроме того, повышение уровня занятости необязательно приводит к эквивалентному («один в один») снижению уровня безработицы за счет увеличения участия в рабочей силе8.

В общем виде уравнение (1) можно переписать следующим образом:

где в — коэффициент, измеряющий влияние темпа роста ВВП, превышающего нормальный

3 Автор выражает признательность Р.М. Энтову, С.Г. Синельникову-Мурылеву, А.В. Полбину и А.В. Зубареву за плодотворное обсуждение и ценные комментарии.

4 Бланшар О. Макроэкономика: учебник / Пер. с англ.; науч. ред. пер. Л.Л. Любимов — М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2010; Перевод: Blanchard Olivier. Macroeconomics. Third Edition. Pearson Education, Inc.; Prentice Hall, 2003.

5 Okun, A. Potential GNP: its measurement and significance // Proceedings of the Business and Economic Statistics Section of the American Economic Association. 1962. Pр. 98—104.

6 В Соединенных Штатах сумма темпов роста рабочей силы и производительности труда в среднем с 1960 г. составляла 3% в год, что представляло собой нормальный темп роста американского ВВП в изучаемый Оукеном период 1960—1970 гг. (см.: Бланшар О. Макроэкономика. С. 191).

7 См.: Бланшар О. Макроэкономика. С. 190—191.

8 Когда занятость растет, не все новые рабочие места заполняются безработными. Часть рабочих мест заполняется людьми, которые ранее относились к категории не включенных в численность рабочей силы. Это означает, что они раньше не предпринимали активных попыток поиска работы. А поскольку ситуация на рынке труда для безработных улучшилась, ряд отчаявшихся работников, которые ранее не числились в составе рабочей силы, решают начать активно искать работу и попадают в категорию занятых (см.: Бланшар О. Макроэкономика. С. 192).

темп роста, на изменение уровня безработицы (коэффициент Оукена); дУ< - нормальный темп роста экономики.

Другими словами, согласно уравнению (2): если ВВП растет темпом выше нормального, то это ведет к снижению уровня безработицы; если же ВВП растет темпом ниже нормального, то это ведет к увеличению уровня безработицы.

Необходимо подчеркнуть, что по результатам эмпирических оценок закона Оукена для стран мира коэффициенты Оукена варьируются в разных странах в различные периоды времени9. Такие результаты обусловлены ситуацией в экономике в изучаемый период; нормами законодательства, регулирующего рынок труда; а также индивидуальными особенностями рынка труда в той или иной стране, в том числе системой социальной защиты (например, существование пожизненной занятости в Японии предполагает практически неэластичный относительно темпа роста ВВП рынок труда). Отметим, что в отдельных странах гипотеза о существовании данного закона отвергается, а в ряде стран выполнение этой

гипотезы подвержено зависимости от обстоятельств (например, кризисных явлений), имеющих место в экономике в изучаемый период, а также от выбранной методики оценивания10.

Оценивание закона Оукена для России: спецификация модели

Эмпирические оценки реализации закона Оукена для российской экономики осуществлялись в работах Гурвича и Вакуленко11, которые были систематизированы в монографии Гурвича и др.12. В вышеупомянутой статье Гурвича и Вакуленко анализировались сезонно сглаженные квартальные данные по российской экономике с начала 1995 г. по третий квартал 2013 г. и оценивалось уравнение (3) для получения краткосрочной оценки коэффициента Оукена, которая в итоге составила -0,103 и имела высокую статистическую значимость13:

АЦ = а + ДАу + е( , (3)

где Щ = и — ДУ( = у — У-,.

9 См.: Ball L., Leigh D., Loungani P. Okun's law: Fit at fifty // IMF Working Paper. 2013. No. WP/13/10; Beaton K. Time variation in Okun's law: A Canada and U.S. comparison // Bank of Canada Working Paper. 2010. No. 2010-07; Cazes S., Verick Sh., Hussami F. A. Why did unemployment respond so differently to the global financial crisis across countries? Insights from Okun's law // IZA Journal of Labor Policy. 2013. Vol. 2. No. 1. Pp. 1-18; Crivelli E., Furceri D., Toujas-Bernate J. Can policies affect employment intensity of growth? A cross-country analysis // IMF Working Paper. 2012. No. WP/12/218; Gabrisch H., Buscher H. The relationship between unemployment and output in post-communist countries // Post-Communist Economies. 2006. Vol. 18. No. 3. Pp. 261-276; IMF. Unemployment dynamics during recessions and recoveries: Okun's law and beyond // In: World Economic Outlook. Ch. 3. April 2010. Pp. 87-126; Soegner L., Stiassny A. An analysis on the structural stability of Okun's law — a cross-country study // Applied Economics. 2002. Vol. 14. Pp. 1775-1787 и др.

10 См., например: Blanchard O., Quah D. The dynamic effects of aggregate demand and supply disturbances // American Economic Review. 1989. Vol. 79. Pp. 655 -673; Daly M., Hobijn B. Okun's law and the unemployment surprise of 2009 // FRBSF Economic Letter. 2010. No. 2010-07, March 8; Elsby M., Hobijn B., Sahin A. The labour market in the Great Recession // Federal Reserve Bank of San Francisco. 2010. Working Paper Series. No. 2010-07; Gordon R. Okun's Law and productivity innovations // American Economic Review. 2011. Vol. 100. No. 2. Pp. 11-15; Knotek E. How useful is Okun's law? // Economic Review, Fourth Quarter. Federal Reserve Bank of Kansas City. 2007. Pp. 73-103; Lee J. The Robustness of Okun's law: Evidence from OECD countries // Journal of Macroeconomics. 2000. Vol. 22. No. 2. Pp. 331-356 и др.

11 См.: Вакуленко Е.С., Гурвич Е.Т. Моделирование механизмов российского рынка труда / Препринты. — М.: Изд. дом НИУ ВШЭ. Сер. WP3 «Проблемы рынка труда». 2014. № 8; Вакуленко Е.С., Гурвич Е.Т. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России. С. 5-27.

12 Гурвич Е., Вакуленко Е. и др. Механизмы российского рынка труда / под общ. ред. Е.Т. Гурвича и Е.С. Вакуленко. — М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2016. С. 193-212.

13 В исследовании Гурвича и Вакуленко также оценивалась версия уравнения (3) с лагами ВВП в один и два квартала для оценивания среднесрочного коэффициента; кроме того, проверялось наличие коинтеграции между безработицей и ВВП, в результате чего получалась оценка долгосрочного коэффициента Оукена. Перед проведением эконометрического оценивания данные проверялись авторами на наличие единичных корней, в результате чего было выявлено наличие одного единичного корня в изучаемых рядах (по итогам проведения тестов с учетом структурных сдвигов и без них). Оценка среднесрочного коэффициента Оукена составила -0,153. Авторами было обнаружено одно коинтеграционное соотношение между безработицей и ВВП, что позволило им оценить векторную модель коррекции ошибок и, соответственно, долгосрочные зависимости и краткосрочную

Тем не менее, несмотря на значимость полученной в работе Гурвича и Вакуленко14 оценки коэффициента Оукена для России, возникает вопрос: насколько робастной является данная оценка по отношению к выбранной спецификации закона Оукена.

Как показано в кратком обзоре литературы, представленном выше, у ряда авторов возникают сомнения в устойчивости долгосрочной взаимосвязи между темпом экономического роста и изменением уровня безработицы — в частности, это подчеркивается в работе Болла и др.15. Так, проведенный авторами данной работы анализ литературы позволяет заключить, что стабильность закона Оукена применительно ко многим странам является спорной — например, отмечались его нарушения во время Великой депрессии в США.

В настоящей работе обсуждается значимость закона Оукена с точки зрения реакции макроэкономической политики в ответ на изменения безработицы. С одной стороны, данный закон представляет собой часть теоретических моделей, в которых сдвиги совокупного спроса приводят к изменениям выпуска и, следовательно, занятости; в соответствии с такими моделями высокая безработица может быть снижена за счет стимулирования спроса. С другой стороны, как отмечают авторы обсуждаемой работы, противники закона Оукена подчеркивают, что упомянутые выше нарушения закона обусловлены проблемами на рынке труда, в частности несоответствием (mismatch) работников существующим на рынке труда вакансиям. Другими словами, проблемы роста безработицы должны решаться за счет политики на рынке труда (например, с помощью обучения работников и т.д.), а не стимулирования спроса.

В приведенной выше работе Болла и др. анализ способности закона Оукена объяснить краткосрочные колебания занятости проводится в терминах циклов (т.е. на детрендиро-ванных рядах), при этом подчеркивается взаимосвязь закона с неоклассической производственной функцией.

Спецификация, представленная в исследовании Болла и др., исходит из следующих предпосылок. Согласно Оукену16 предполагается, что сдвиги совокупного спроса приводят к отклонениям реального выпуска от потенциального. Эти отклонения, в свою очередь, приводят к изменениям численности работников на фирмах и к изменениям безработицы (в противоположном от занятости направлении) в соответствии со следующими уравнениями:

Et — E* = YYt — Y*) , Y > 0: (4)

Ut — U* = S(Et — E*) +pt , 8 < 0, (5)

где Et — логарифм занятости; Yt — логарифм выпуска; символ * обозначает долгосрочный период; Ut — уровень безработицы.

Говоря о долгосрочных значениях уровня выпуска, занятости и безработицы, Болл и др. отмечают, что в терминах теории E*t и U*t представляют собой долгосрочную занятость и естественный уровень безработицы соответственно, которые определяются размером рабочей силы и трениями (frictions) на рынке труда. В свою очередь, Y* — это потенциальный выпуск в экономике, зависящий от изменения технологии и накопления факторов производства.

Поскольку, как будет показано в дальнейшем, в настоящей работе для определения долгосрочных параметров безработицы и вы-

подстройку. В результате оценивания величина долгосрочного коэффициента Оукена варьируется в интервале между -0,07 и -0,08, а эластичность численности занятых по ВВП составляет 0,16-0,18 (см.: Вакуленко Е.С., Гурвич Е.Т. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России. С. 5-27). Тем не менее в настоящей статье аналогичные расчеты проводиться не будут ввиду затрудненной интерпретации средне- и долгосрочного коэффициентов.

14 См.: Вакуленко Е.С., Гурвич Е.Т. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России. С. 5-27.

15 Ball L., Leigh D., Loungani P. Okun's law: Fit at fifty // IMF Working Paper. 2013. No. WP/13/10.

16 Okun, A. Potential GNP: its measurement and significance. Рр. 98-104.

пуска мы используем фильтр Ходрика-Пре-скотта, применительно к этим параметрам мы будем оперировать терминами «долгосрочный», поскольку, во-первых, мы не можем с уверенностью утверждать, что полученные таким образом значения действительно будут представлять собой естественную безработицу и потенциальный выпуск; а во-вторых, при помощи указанного фильтра можно получить Е* и и* для каждого конкретного момента времени, а не для длительного периода.

Закон Оукена выводится путем подстановки уравнения (4) в уравнение (5):

и — и* = ву — У*) +е( , в < 0, (6)

где в = у8 — коэффициент Оукена; = 8ц( + ц(.

Согласно неоклассической производственной функции больше труда производит больше выпуска (так, в США эластичность выпуска по труду равняется 2/3 исходя из долей факторов — таким образом, при обращении производственной функции получаем у = 1,5). Закон же Оукена17 постулирует, что труд — это квазификсированный фактор. Поскольку изменение занятости обходится дорого, то адаптация к краткосрочным колебаниям выпуска осуществляется через изменения количества отработанных часов и производительности рабочих, т.е. у < 1,5.

В уравнении (6) | < 1: согласно закону Оукена безработица изменяется в пропорции меньшей, чем 1 к 1, по сравнению с занятостью (рост занятости повышает отдачу от поиска работы и стимулирует увеличение рабочей силы). Таким образом, коэффициент Оукена в должен быть в абсолютном выражении меньше коэффициента у, т.е. |в | < у< 1,5.

Ошибка представляет собой совокупность факторов, приводящих к изменению зависимости между безработицей и выпуском. Такие факторы включают необычные изменения производительности или доли участия в рабочей силе.

Тестирование гипотезы о наличии взаимосвязи выпуска и безработицы в России

Перейдем к эмпирической проверке робаст-ности оценки коэффициента Оукена, полученной в работе Гурвича и Вакуленко18. Вслед за упомянутой выше работой Болла и др. в настоящей статье мы оцениваем закон Оукена для квартальных данных по российской экономике на основе уравнения (6), где У* и и* получаются путем применения фильтра Ход-рика-Прескотта к исходным рядам. Другими словами, мы попытаемся понять, насколько закон Оукена позволяет описать циклические изменения безработицы в российской экономике.

Характеризуя рынок труда в России, можно отметить, что после прохождения пика уровня безработицы в 14,3% в первом квартале 1999 г. она практически непрерывно снижалась, за исключением небольшого периода ее роста с первого квартала 2009 по первый квартал 2010 гг. (См. рис. 1.)

На рисунке показано, что примерно с четвертого квартала 2015 г. безработица начала расти (с 4,9% в третьем квартале 2014 г. до 5,2% в четвертом квартале 2015 г. и далее — до 5,7% в первом квартале 2015 г.), но этот рост был довольно умеренным (в среднем уровень безработицы в 2015-2016 гг. составил 5,6%, причем в конце 2016 — начале 2017 гг. он вновь снижался).

Из вышесказанного можно заключить, что характерной особенностью российского рынка труда является практически полное отсутствие реакции безработицы на кризис. Как видно из рис. 1, за исключением финансового кризиса 1998 г., снижение ВВП не сопровождается эквивалентным по масштабу снижением безработицы. До 2009 г. наблюдался рост безработицы, причем максимального уровня она достигла в 1999 г. (порядка 13%), затем начала снижаться, достигнув 5,6% накануне кризиса 2008-2009 гг. С начала 2011 гг. паде-

17 Okun, A. Potential GNP: its measurement and significance. Pp. 98—104.

18 Вакуленко Е.С., Гурвич Е.Т. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России. С. 5—27.

ние ВВП сопровождается отнюдь не ростом, а снижением уровня безработицы; в 2012-2013 гг. безработица примерно соответствовала естественному (не ускоряющему инфляцию) уровню19. Такая динамика обусловлена следующими факторами — в первую очередь особенностями российского рынка труда:

• компании не хотят терять квалифицированные кадры: при уменьшении загрузки сотрудников увольнению они предпочитают сокращение количества рабочих часов, неоплачиваемые отпуска и т.д.;

• слабая поддержка безработных: их широкий охват и небольшие пособия, отсутствие или невысокая значимость института профсоюзов20;

• безработица не реагирует на кризис, при этом реальная зарплата сокращается, растет просроченная задолженность по зарплате (т.е. рынок труда реагирует на кризис через снижение зарплаты в реальном выражении)21;

• «гибкость» зарплаты, в том числе за счет скрытой ее части; кроме того, законодательные нормы не всегда защищают работников от снижения зарплаты (за счет невыплаты премий, регулирования соцпакета и т.д.)22;

• демографические факторы (сокращение численности и старение населения), естественным образом приводящие к дефициту предложения труда;

• отток мигрантов ввиду ослабления рубля в конце 2014 г. и невысокая внутренняя мобильность рабочей силы в стране в целом (в основном все едут в Москву и Санкт-Петербург).

Кроме того, необходимо отметить, что одной из особенностей российского рынка труда является наличие на нем довольно большого по сравнению с развитыми странами сектора неформальной занятости, для которого характерны малооплачиваемые виды деятельности, отсутствие социальных пособий и низ-

Рис. 1. Уровень безработицы и темп роста ВВП в российской экономике с первого квартала 1995 по первый квартал 2017 гг.

Меры по борьбе с безработицей

Закон Оукена (Okun’s law) — это закон, согласно которому страна теряет от 2 до 3% фактического ВВП по отношению к потенциальному ВВП, когда фактический уровень безработицы увеличивается на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.

Количественно выраженная зависимость между колебаниями уровня безработицы и колебаниями ВВП сформулирована в законе Оукена, по имени американского экономиста Артура Оукена, впервые ее обнаружившего. В соответствии с законом Оукена отклонение объема выпуска от его естественного уровня обратно пропорционально отклонению уровня безработицы от ее естественного уровня, или:

где V — фактический ВВП;

V* — потенциальный ВВП;

U — фактический уровень безработицы;

Un — естественный уровень безработицы;

в — эмпирический коэффициент чувствительности ВВП к динамике циклической безработицы (коэффициент Оукена).

Методы борьбы с безработицей в России

Многообразие типов безработицы делает задачу ее сокращения чрезвычайно сложной. Поскольку единого способа борьбы с безработицей не существует, для решения этой проблемы приходится использовать различные методы.

Уровень фрикционной безработицы можно снизить:

• улучшая информационное обеспечение рынка труда (работа Центров занятости по сбору информации у работодателей о вакансиях и сообщение о них безработным);
• устраняя факторы, снижающие мобильность рабочей силы
— создание развитого рынка жилья,
— увеличение масштабов жилищного строительства,
— отмена административных преград для переезда в другие населенные пункты).

Уровень структурной безработицы можно снизить:

• способствуя программам профессионального переобучения и переквалификации.

Уровень циклической безработицы можно снизить:

• создавая условия для роста спроса на товары рост занятых в производстве произойдет, если будет:
- — стимулирование роста экспорта;
- — поддержка и поощрение инвестиций в реконструкцию предприятий с целью повышения конкурентоспособности продукции;
- — поощрение иностранных инвестиций в экономику России
молодежь, фирмы для молодежи, центры для обучения)

Активной политике занятости должны предшествовать хорошо отлаженные методы учета, регистрации и эффективной поддержки безработных (так называемая пассивная политика).

К пассивным методам в России можно отнести выплаты социальных пособий, таких как:
- • пособие по безработице,
- • стипендия в период профессиональной подготовки,
- • переподготовки и повышения квалификации по направлению государственного учреждения службы занятости,
- • материальная помощь.
Так в период с 2009 по 2011 гг. наблюдается тенденция к росту выплат пособий по безработице на 23,6 %, так в 2009 году было выплачено 49124 млн. руб., а в 2011 — 64341 млн. руб.

Одним из важнейших методов сокращения безработицы является увеличение количества рабочих мест. Так, в России многие крупные предприятия во время кризиса 2008 — 2009 гг. прекратили свое существование, а многие выживали только благодаря государственной поддержке. Острее ситуация с безработицей состоит в маленьких городах и населенных пунктах. Обычно на весь город есть только одно градообразующее предприятие, на котором работает больше половины работоспособного населения. Если предприятие закрывается, то большая часть населения остается без работы.

Несомненно, одним из методов борьбы с безработицей является поддержка и увеличение, прежде всего, малого бизнеса. Проблема заключается в том, что не каждый человек способен открыть и руководить собственным бизнесом. Кроме того в России создать собственное дело достаточно сложно. Для этого, нужен как минимум стартовый капитал. В России в настоящее время наблюдается поддержка со стороны государства в данном направлении.

Фрикционная безработица в России снижается за счет улучшения информационного обеспечения рынка труда. В России эту функцию выполняют служба занятости. Она собирает у работодателей информацию о существующих вакансиях и сообщают ее безработным. Также содействуют трудоустройству кадровые службы и агентства, периодические издания для поиска работы.

Сокращению структурной безработицы более всего способствуют программы профессионального переобучения и переквалификации. Такого рода программы приводят к тому, что рабочая сила наилучшим образом соответствует имеющимся рабочим местам. Эта задача достигается программой профессиональной подготовки, информацией о рабочих местах. Программы профессиональной подготовки обеспечивают как подготовку на рабочих местах, так и в специальных учебных заведениях для безработных, молодежи, а также для рабочих старших возрастов, чья профессия оказалась устаревшей. Эти программы реализует служба занятости населения.

Одним из немаловажных методов является поддержка и поощрение инвестиций в реконструкцию предприятия, с целью повышения конкурентоспособности продукции. Так как спрос на рынке труда — производный и зависит от ситуации на рынках товаров и услуг, то занятость возрастет, а безработица упадет, в том случае, если товарные рынки предъявят больший спрос и для его удовлетворения надо будет нанять дополнительных работников.

Для борьбы с безработицей используется система общественных работ, в рамках которой предоставляются рабочие места безработным. Так в 2009 г. в общественных работах приняли участие 1,7 млн. чел., а в 2011 — 1,2 млн. чел. Наблюдается тенденция к снижению количества безработных, участвующих в системе общественных работ в период с 2009 по 2011 год на 29,4%.

Для борьбы с иждивенцами государство ограничивает срок выплат пособий по безработице, уменьшают сумму с течением времени.

Безработица в России не дает времени последовательно идти по пути нормальной эволюции политики занятости. Поэтому разнообразные программы обеспечения занятости пытаются охватить сразу все направления работы с занятостью и безработицей, слабо согласовывая намеченное с реальными финансовыми возможностями государства. Получается одновременно все и ничего. Представляется, что в современных экономических условиях необходимо расставить приоритеты в политике занятости.

Таким образом, Россия ведет активную политику занятости, то есть она направлена на создание рабочих мест и организацию переобучения безработных.
Похожие публикации: