Куда лучше установить игру на ssd или hdd

С какого диска лучше загружать игры: с SSD PCIe 4.0/ PCIe 3.0/ SATA или с HDD?

И основной вопрос, на который мы сегодня постараемся ответить, звучит так: какой тип накопителя нужно приобретать для современных игр? Более конкретно – какой тип накопителя обеспечивает наименьшее время загрузки, чтобы не сидеть и не ждать целую вечность, пока можно будет начать игровой процесс. Отчасти ответ очевиден: SSD-накопители быстрее жестких дисков, поэтому давайте еще немного конкретизируем наш вопрос – какой тип SSD лучше подходит для данной задачи: вам нужен диск с PCIe? Накопитель с DRAM-кэшем? Какие технологии памяти предпочтительнее?

Схема тестирования очень простая: мы будем запускать различные игры и измерять время с момента запуска до того момента, когда игра загрузится и в нее можно будет войти с главного экрана. Время загрузки экранов – это самый важный игровой показатель, зависящий от производительности накопителя: каждый пользователь хочет включиться в игру как можно скорее. Поэтому именно этот параметр мы будем измерять в нашей сегодняшней тестовой подборке игр, которые будут загружаться с разных накопителей.

В числе тестируемых сегодня накопителей у нас есть диски с PCIe 4.0, поэтому наша тестовая конфигурация базируется на процессоре Ryzen 9 3900XT, который установлен на плате MSI X570 Tomahawk и работает совместно с памятью DDR4-3200 объемом 16 ГБ и видеокартой GeForce RTX 2080 Ti в корпусе от Corsair. Системный диск занимает второй слот M.2, а запускаемые игры находятся на отдельном диске, подключенном к основному слоту M.2, который напрямую связан с процессором.

Перечисление всех наших сегодняшних «игровых» дисков представляет собой некоторый труд, поскольку их у нас 14 и все разные. Команду HDD в сегодняшнем состязании представляет диск Western Digital WD120EMAZ емкостью 12 ТБ. Это типовой OEM-накопитель для архивов – скорость 5400 об/мин, кэш 256 МБ и интерфейс SATA 6 Гбит/с. Мы даже не сомневаемся в том, что он тут будет слоупоком.

От команды SATA SSD участвуют три представителя. Начальный уровень представляет модель Team Group GX1 емкостью 500 ГБ с памятью TLC NAND от SanDisk, контроллером Phison S11 и без DRAM-кэша. Классом выше – 2-терабайтный диск Crucial MX500 с памятью TLC NAND от Micron, контроллером SMI SM2258 и DRAM-кэшем. А для обладателей больших коллекций данных у нас есть Samsung 870 QVO – с памятью QLC и контроллером, естественно, от Samsung и 8-гигабайтным DRAM-кэшем.

SSD-дисков с интерфейсом PCIe 3.0 x4 у нас сегодня много.

От Western Digital участвует по одному представителю линеек WD Black и WD Blue – 1-терабайтные модели WD Black SN750 и WD Blue SN550. В обеих используется память TLC от SanDisk, но у SN750 есть DRAM-кэш, а у SN550 – нет. Кроме того, на модели SN750 бросается в глаза предустановленный радиатор.

Adata предлагает диск SX8200 Pro емкостью 1 ТБ с контроллером SMI, памятью TLC NAND от Micron и DRAM-кэшем. В части компонентов он выступает как альтернатива SN750. Еще у нас есть 2-терабайтный диск Sabrent Rocket – популярный вариант с DRAM-кэшем, контроллером Phison E12 и памятью TLC NAND от Toshiba.

Последними в ряду SSD с PCIe 3.0 идут два диска с памятью QLC. Один из них – это модель Intel SSD 665p емкостью 1 ТБ с контроллером SMI SM2263 и фирменной памятью Intel QLC. Альтернативное решение – 2-терабайтный диск Sabrent Rocket Q с контроллером Phison E12S и памятью QLC NAND от Micron. Оба диска имеют DRAM-кэш.

Далее идут три диска с PCIe 4.0, концептуально схожих между собой. Модели Seagate Firecuda 520 и Corsair Force MP600 – обе емкостью 1 ТБ – используют память TLC NAND от Toshiba и одинаковые контроллеры Physon E16. 2-терабайтный диск Sabrent Rocket 4.0 представляет собой аналогичное предложение, но с большей емкостью.

И замыкает наш строй портативный (внешний) SSD-накопитель с интерфейсом USB – Samsung T5. Этот диск использует интерфейс USB 3.1 Gen 2, память TLC от Samsung и, как нетрудно догадаться, контроллер тоже от Samsung. Здесь также имеется DRAM-кэш, как и у дисков с PCIe 4.0.

Бенчмарки

Прежде чем переходить к играм, давайте проведем один синтетический тест – CrystalDiskMark – и посмотрим на его результаты. Это типовой тест, который вы всегда сможете провести сами, чтобы посмотреть, насколько заявленные характеристики вашего нового SSD соответствуют фактическим показателям.

С последовательным чтением все просто. На верхних строчках со скоростями в районе 5 ГБ/с располагаются диски с PCIe 4.0. Все они оказываются на 30-40% быстрее своих ближайших преследователей – наиболее продвинутых дисков с PCIe 3.0.

Еще ступенькой ниже располагаются менее высококлассные диски с PCIe 3.0 – SSD 665p и SN550. Затем идут диски SATA с потолком скорости последовательного чтения около 550 МБ/с, а жесткий диск, как и ожидалось, занимает последнее место. Что касается разницы между дисками с интерфейсами PCIe 3.0 и SATA, то модели с PCIe 3.0 в последовательном чтении в среднем имеют примерно шестикратное превосходство в скорости над SATA.

В части последовательной записи картина результатов существенно не меняется, хотя при этом виде нагрузки пиковая скорость при наличии DRAM-кэша должна быть выше.

Со случайной нагрузкой дело обстоит интереснее. При случайном чтении с большой глубиной очереди диски с PCIe 4.0 имеют заметное преимущество перед 3.0. Среди SSD с PCIe 3.0 наиболее скромные показатели у дисков на базе QLC – они более чем в два раза медленнее лучших моделей TLC. SATA SSD здесь тоже заставляют пользователей страдать, предлагая им в лучшем случае четверть от скорости дисков с PCIe 3.0.

Конечно, при единичной глубине очереди разница в скоростях случайного чтения у всех этих дисков не такая уж большая, за исключением HDD, который был на порядок медленнее самого медленного SSD.

Для некоторых из этих дисков случайная запись данных не настолько энергозатратна, как случайное чтение, но вот модели SATA здесь ведут себя еще хуже и предлагают только пятую часть той скорости, которую предлагают диски с PCIe 3.0.

Итак, подведем краткие итоги синтетического теста. Явное преимущество в нем имеют диски с PCIe 4.0, следом идут более продвинутые и за ними – менее продвинутые диски с PCIe 3.0. При этом все опции NVMe намного быстрее дисков SATA – в четыре раза и более, а на последнем месте идет механический жесткий диск, особенно медленно работающий со случайной нагрузкой.

Но как это все отражается на скорости загрузки игр? Давайте посмотрим.

Начнем с Horizon Zero Dawn – она относится к числу тех современных игр, которые требуют наибольших вычислительных ресурсов. Однако, что касается времени загрузки, то оно не очень сильно зависит от производительности накопителя, по крайней мере, когда речь идет об SSD.

Самый медленный диск SATA – Samsung 870 QVO – обеспечивает на 73% более быструю загрузку по сравнению с жестким диском, то есть очевидно, что в первую очередь нужно выбирать SSD. Однако конкретный выбор уже не столь очевиден, поскольку разница между самым быстрым и самым медленным SSD составляет всего 36%.

Загрузка Horizon Zero Dawn не показывает явного преимущества дисков PCIe 4.0 перед PCIe 3.0. Несмотря на 30%-ное преимущество в скорости чтения, которое диски 4.0 продемонстрировали в CrystalDiskMark, в этой игре самый быстрый диск 4.0 обеспечил всего на 2 секунды меньшее время загрузки по сравнению с самым медленным диском 3.0. Это всего лишь 15%-ное ускорение, которое дает занявший здесь первое место диск FireCuda 520 относительно дисков PCIe 3.0 начального уровня, например, SN550.

Разница между дисками SATA/USB и PCIe 3.0 тоже не слишком велика. В среднем диски без PCIe обеспечивают загрузку за 21 секунду – против 17 секунд у SSD с PCIe. То есть PCIe обеспечивает здесь приличную 24%-ную прибавку, но она не идет ни в какое сравнение с тем колоссальным преимуществом, которое диски с PCIe демонстрировали в синтетических тестах: 2 ГБ/с против 500 МБ/с у SATA (случайное чтение). И это преимущество практически нивелируется при загрузке игр.

Еще в меньшей степени эта разница проявляется в Death Stranding. Здесь время загрузки с самого быстрого и самого медленного SSD отличается всего на 2 секунды.

Да, общая тенденция прослеживается и здесь – диски SATA были слегка медленнее, но это мизерное отставание. В этой игре даже жесткий диск обеспечивает вполне приемлемое время загрузки – 22 секунды

В Shadow of the Tomb Raider мы снова видим 2-секундную разницу между самым быстрым и самым медленным SSD, то есть в данном случае апгрейд с SATA-диска начального уровня до супербыстрого накопителя с PCIe 4.0 дает нам минус 15% от времени загрузки игры. Кроме того, полученные здесь результаты наглядно показывают, что, как и ожидалось, наличие DRAM-кэша на скорость загрузки игр практически не влияет: диск SN550 без DRAM-кэша справился с загрузкой этой игры одним из первых.

Однако на примере Tomb Raider тоже видно, что для загрузки лучше использовать какую-либо из опций SSD. Загрузка с жесткого диска будет как минимум в два раза медленнее, и, хотя абсолютное время загрузки игры с HDD тоже не критически велико, имеет смысл просто более быстрая загрузка с SSD.

Red Dead Redemption 2 – одна из относительно медленно загружающихся игр в нашей тестовой подборке, почему мы ее сюда и включили. Медленная загрузка здесь не является следствием влияния узких мест накопителей, по крайней мере, если речь идет об SSD. Большинство дисков обеспечивает загрузку этой игры примерно за 40 секунд, с незначительной разницей во времени загрузки с дисков SATA и PCIe. Однако здесь предпочтительнее использовать SSD (любой), поскольку с него игра загрузится на 23 секунды быстрее, чем с жесткого диска.

Borderlands 3 представляет интерес с той точки зрения, что здесь время загрузки складывается из двух составляющих: загрузка уровня и загрузка настроек и текстур. В процессе загрузки этой игры на каждый компонент может уходить несколько секунд, но, несмотря на это, производительность накопителя здесь не является лимитирующим фактором, поскольку все SSD уложились в интервал от 17 до 19 секунд – столько времени занимала полная загрузка игры со всеми настройками.

Фактически, почти у всех дисков время загрузки уровня не превышало 11 секунд, и еще немного меньшее время заняла загрузка текстур. В любом случае, говорим ли мы здесь о хороших результатах SATA-дисков начального уровня или о не слишком впечатляющей скорости Sabrent Rocket 4.0, время загрузки этой игры определяется в большей степени скоростью игрового движка, чем загрузочного диска.

Это еще один пример игры, где мы не видим большой разницы в скорости загрузки с жесткого диска и SSD. Да, любой SSD однозначно быстрее, но не настолько, как, например, в Horizon Zero Dawn или Shadow of the Tomb Raider.

The Outer Worlds – игра, которую мы включили в подборку из-за большого количества загрузочных экранов. К счастью, если вы играете с SSD – загрузка не будет утомительным процессом: в нашем сегодняшнем тестировании эта игра по времени загрузки оказалась в числе быстрейших. Однако здесь требуется просто достаточно быстрый твердотельный накопитель, а не конкретный тип SSD. Разница между самыми быстрыми и самыми медленными моделями у нас составила около 1 секунды. Преимущество PCIe перед SATA при загрузке этой игры практически никак не проявляется.

Но одна вещь совершенно очевидна: для игры в Outer Worlds нужен SSD, поскольку с этих накопителей игра загружается более чем вдвое быстрее по сравнению с загрузкой с жесткого диска. Загрузка с жесткого диска будет довольно унылой – не менее 25 секунд ожидания, тогда как с SSD игра уже загрузилась бы за 11 секунд.

Assassin’s Creed Odyssey, загружающая вас в самый центр Афин, – еще одна игра, где выбор SSD большого значения не имеет. Диски с PCIe здесь были в среднем на 7% быстрее дисков без PCIe, что нельзя назвать существенным преимуществом. Диски с PCIe 4.0 в целом тоже были не быстрее остальных.

Следующая загрузка – The Division 2. Здесь мы имеем дело с полной загрузкой – со всеми текстурами, включая последние обновления, для получения которых игра подключается к онлайн-сервисам, что занимает дополнительное время. В этой игре, как и в Horizon Zero Dawn, мы видим хотя и небольшое, но все-таки заметное преимущество одних SSD над другими: более быстрые диски могут ускорить ваше попадание в игровой мир.

Разница, однако, не очень большая. SSD начального уровня с PCIe 3.0, например, SN550, опережает популярную бюджетную модель Crucial MX500 с интерфейсом SATA менее чем на 10%. Некоторые из более быстрых дисков PCIe обеспечивают полную загрузку игры примерно на 20% быстрее дисков менее высокого класса. Разница между самым быстрым и самым медленным SSD составила 6 секунд, но это далеко не то, что мы видели в синтетических тестах.

Тем не менее, по сравнению с жестким диском SSD обеспечивают здесь умеренный прогресс, и мы полагаем, что большинство геймеров предпочтут играть в эту игру с SSD – как, впрочем, и во все остальные.

Последняя игра, которую мы решили проверить на разных дисках, – Planet Coaster. Это особенно интересно, потому что игры, включающие в себя детальные модели больших миров, в большинстве своем загружаются медленно. Загружаете ли вы большой тематический парк или город для игрового миростроительства – рассчитывайте на время загрузки порядка нескольких минут.

Однако важно понимать, что это время загрузки не обусловлено плохой скоростью накопителя. Загрузка Planet Coaster с гигантским парком на нашей системе 3900XT занимает минимум 6 минут, при этом разница между самым быстрым и самым медленным диском составляет 26 секунд.

Для этой игры нет большой разницы – загружать ее с жесткого диска или с SSD, а преимущество более быстрых дисков PCIe над дисками SATA едва заметно. Самый быстрый и самый медленный диск разделяет 7%-ная разница во времени загрузки, при этом загрузка с самого быстрого SSD с PCIe 4.0 занимает 6 минут – тут даже нечего обсуждать.

Просто в этом виде игр обработка данных загружаемого уровня процессором и видеокартой занимает намного больше времени, чем их копирование с диска в системную или графическую память.

Мы не думаем, что все эти результаты стали для компьютерных геймеров большой неожиданностью. Все знают, что с точки зрения ускорения загрузки игр переход с жесткого диска на SSD бесспорно целесообразен. Во всех рассмотренных примерах загрузка с механического диска осуществлялась наиболее медленно, и во многих случаях даже самый медленный из SSD справлялся с ней вдвое быстрее. Жесткие диски хороши для хранения игровых архивов, но перенести игру, в которую вы в настоящее время активно играете, на более быстрый накопитель однозначно стоит.

То есть как минимум один вывод совершенно очевиден: не столь важно, какой тип SSD использовать для гейминга – главное, чтобы это был SSD.

В шести из девяти игр SATA SSD начального уровня и абсолютно быстрейший диск с интерфейсом PCIe 4.0 разделили всего 2 секунды. Относительная разница между самым быстрым и самым медленным SSD при этом чаще всего составляла менее 15% – вряд ли здесь стоит говорить о каких-то преимуществах.

В более контрастных случаях, например, Horizon Zero Dawn или The Division 2, мы видели 35%-ное уменьшение времени загрузки при переходе с SATA-диска начального уровня на супербыстрый диск с PCIe 4.0, но, возвращаясь к абсолютным показателям, мы получаем здесь разницу во времени ожидания между 21 и 16 секундами.

Различия в других спецификациях SSD тоже не выливаются в существенную разницу результатов. Диски с PCIe 4.0 по сравнению с 3.0 в большинстве случаев оказываются не намного быстрее, особенно когда речь идет о топовых дисках с PCIe 3.0. Память QLC в скорости чтения игровых файлов не уступает TLC. Наличие DRAM-кэша также не имеет большого значения для загрузки игр. Единственная характеристика, более-менее влияющая на скорость загрузки с SSD, – это тип интерфейса: SATA или PCIe. Диски SATA немного медленнее, но что касается остальных спецификаций, то они в гейминге практически никак не проявляются.

Что нас ждет дальше?

Почему игры не используют в полной мере преимущества более быстрых SSD? Конечно, производительность накопителя в чистом виде – это не единственный и даже не основной фактор, влияющий на время загрузки современных игр. До настоящего момента почти все игры выпускались в расчете на запуск с жестких дисков, которые по нынешним меркам работают очень медленно; кроме того, игровые консоли предыдущего поколения, включая PS4 и Xbox One, тоже используют медленные механические диски.

Сегодняшние игровые движки просто не рассчитаны на использование всего потенциала быстрых накопителей, и факторов, которые мотивировали бы разработчиков оптимизировать их под PCIe SSD, до сих пор немного. А на скорость загрузки игр влияют, главным образом, следующие вещи: насколько быстро процессор справляется с распаковкой настроек и сколько времени занимает обработка уровня, прежде чем он будет готов к игровым действиям. Эти факторы имеют больший вес по сравнению со скоростью чтения данных с накопителя.

Хотя выбор для гейминга SSD-накопителя достаточно очевиден, нужно учесть еще ряд дополнительных моментов.

Если вы планируете запускать игры со второго диска вашей системы, установленного отдельно помимо основного системного загрузочного диска, то выбор конкретной модели SSD для этой задачи не представляет сложностей. Вам нужен недорогой SSD большой емкости. В данной ситуации предпочтительнее иметь на диске больше места для игр, чем ту небольшую прибавку к скорости загрузки, которую дает PCIe.

С другой стороны, сегодня бюджетные диски SATA и бюджетные же M.2 PCIe по цене отличаются не слишком сильно. Диск SATA начального уровня – типа модели от TeamGroup емкостью 1 ТБ – обычно всего на $20-30 дешевле, чем, например, WD Blue SN550. То есть для гейминга бюджетные модели SATA выгоднее, но не намного. В диапазоне высоких емкостей разрыв увеличивается: 4-терабайтные диски SATA, например, Samsung 870 QVO, намного дешевле моделей PCIe той же емкости, например, Sabrent Rocket Q. 4-терабайтный диск Samsung обойдется вам примерно в $500, тогда как цена Sabrent Rocket Q – ближе к $750. Поэтому при выборе этой опции емкости целесообразнее остановиться на SATA.

Еще один важный момент, который следует отметить: диски могут заметно различаться в части скорости записи данных. Диски на базе QLC, например, Samsung 870 QVO или Intel SSD 665p, могут существенно снизить скорость записи, как только будет превышен объем их DRAM- или SLC-кэша и запись начнет осуществляться непосредственно в память QLC. Если вы собираетесь часто переписывать на диск файлы и игры из каких-либо быстрых источников, то, возможно, не захотите связываться с QLC и сделаете выбор в пользу TLC. Хотя это будет дороже, а QLC – все-таки хороший вариант для SSD архивного плана, с которого также можно играть.

Если же вы собираетесь использовать один и тот же диск и для загрузки системы, и для игр, набор рекомендаций для вас будет несколько отличаться. Потому что в этой ситуации вам нужно думать не только о загрузке игр, но и об общесистемных задачах и загрузке других приложений.

В качестве системного загрузочного диска лучше всего использовать накопитель с PCIe 3.0, особенно если учесть, что в настоящее время в сегменте 1-2-терабайтных дисков прибавка к цене за PCIe не слишком велика. Мы также голосуем за вариант с DRAM-кэшем, поскольку он обеспечивает неплохие показатели в части пиковой скорости записи, и предпочли бы память TLC – чтобы избежать тех потерь в скорости, которыми грешит QLC.

Для игровых систем мы не стали бы специально приобретать накопитель более высокого класса, особенно – профессионального уровня, с продвинутым контроллером (например, что-то из линейки Samsung Pro).

Цены на SSD могут варьироваться в зависимости от продавца, но модели типа SX8200 Pro или WD SN750 обычно стоят в районе $130 за 1 ТБ, что довольно выгодно. Еще одно популярное решение – Sabrent Rocket. Эти диски обойдутся вам в дополнительные $25 за терабайт емкости по сравнению с опциями начального уровня без DRAM-кэша или на базе QLC, но, если вы будете использовать этот накопитель в качестве системного, эту сумму стоит потратить.

Что касается дисков с PCIe 4.0, например, Sabrent Rocket или Corsair MP600, то в них нам в первую очередь понравилось то, что они стоят примерно столько же (или даже чуть меньше), сколько топовые модели NVMe с PCIe 3.0.

Но вы можете воскликнуть с возмущением – а что же там с геймингом следующего поколения? Будут ли консоли PS5 и Xbox серии X оснащаться мощными SSD, что должно повысить удельный вес производительности SSD в гейминге? Все это, конечно, возможно, но оценить результаты, скорее всего, можно будет только через несколько лет. API Microsoft DirectStorage, который должен отвечать производительности накопителей этих новых консолей, пока вышел только в версии для разработчиков. Как и в случае любого перехода на новые технологии (и ярчайший пример здесь – DirectX 12), потребуется несколько лет для того, чтобы мы смогли увидеть, как это все работает в кроссплатформенных играх на ПК.

Как правильно организовать связку SSD и HDD

Где лучше всего хранить фотографии, а куда установить любимую игру? Почему говорят, что систему лучше держать на SSD? Правда ли, что SSD быстро выйдет из строя, если постоянно записывать и удалять файлы? В этом материале разбираемся, как грамотно организовать в системе файловое пространство на HDD и SSD дисках.

Для чего устанавливается SSD в компьютер

Ответ очевиден — увеличить скорость работы и отзывчивость системы, а также прикладных программ. За счет своей архитектуры SSD обеспечивают высокие скорости чтения и записи (с оговорками), и, что более важно, кардинально увеличивают количество IOPS — операций ввода-вывода.

Сравните сами: слева значения скорости и IOPS винчестера WD Blue WD20EZAZ объемом 2ТБ, а справа — NVME SSD Smartbuy Stream E13T небольшого по сегодняшним меркам объема 256 ГБ.

За счет использования именно SSD уменьшается время загрузки операционной системы (ОС) и программ, увеличивается общая производительность и отзывчивость системы, пропадают совсем или снижаются раздражающие фризы, иногда возникающие даже при элементарном открытии проводника или браузера.

Что размещать на SSD

В первую очередь, конечно, операционную систему. Это логично, потому что ОС — основа остального программного обеспечения в вашем компьютере.

Дальше все зависит от объема накопителя и задач пользователя. В идеале туда же должны устанавливаться все программы, не лишним будет установка и игр, так как некоторые игры изобилуют фризами и статерами при установке на HDD.

А вот пользовательские данные можно спокойно хранить на жестких дисках. Фотографии, музыку, всю фильмотеку или нетребовательные игры — все это оставляем на HDD.

Какой объем дисков выбрать

Еще лет 7-8 назад, когда твердотельные накопители стоили достаточно ощутимо и их объем был достаточно небольшой (по современным меркам), наиболее продаваемыми были 60–90 ГБ модели.

Сейчас объемы увеличились, цены снизились и пользователям немного проще. Кроме того, некоторые производители SSD, ввиду технологических и экономических причин, отказываются от небольших объемов накопителей. Есть случаи, когда модельный ряд начинается с емкости 240–256 ГБ.

Именно 240–256 ГБ сейчас наиболее оптимальный вариант для системного накопителя. Только что установленная Windows 10 Pro займет около 40–50 ГБ, добавим сюда установку необходимых программ, типичные пользовательские файлы (тонны информации в папках документы/загрузки/рабочий стол и т. д.), а также необходимость места для временных файлов, обновлений и крайнюю нежелательность заполнения SSD «под завязку».

Накопители объемом 480–512 ГБ выгодны в системах, где будет одно устройство хранения или планиурется работа с большим объемом данных (фото/видеомонтаж), установка современных игр. Более емкие накопители обычно имею более высокие скоростные показатели (в пределах своей линейки). И хотя операционной системе данное свойство особо не пригождается, операции с файлами будут выполняться быстрее.

С объемом HDD для домашнего файлового хранилища все проще — берите модель, которая подойдет вам по потребностям и бюджету.

Некоторые пользователи, в основном адепты бесшумных ПК, полностью заменяют все накопители в системе на твердотельные. Однако данный вариант все же ощутимо более затратен, чем классическая связка SSD + HDD.

Также использование твердотельных накопителей для хранения «холодных» (редко используемых) данных несет один нюанс: информация не будет находиться там вечно. В некоторых случаях возможно снижение скорости чтения таких данных или потеря некоторой части. Поэтому лучше время от времени перезаписывать такие данные.

О файле подкачки, временных папках и прочем

Навязчивой идеей некоторых пользователей становится уменьшение объема записываемой информации на SSD путем перемещения с него на HDD файла подкачки (pagefile.sys – используется для размещения процессов, которые не смогли поместиться в оперативной памяти), кэшей браузера, папок пользователя (документы/загрузки/рабочий стол), отключения гибернации (hiberfil.sys – файл, хранящий «слепок» оперативной памяти при активации спящего режима).

Такие меры, применительно к современным SSD на TLC/MLC памяти, практически бессмысленны, а с точки зрения производительности — еще и контрпродуктивны. Среднестатистический пользователь не исчерпывает ресурс, заложенный в NAND-памяти, накопитель быстрее устаревает морально.

Например, ниже вы можете увидеть параметры SSD объемом 480 ГБ, проработавшего год в качестве системного (две ОС, программы и игры).

Записано всего 7 ТБ данных (чтение ресурс не расходует), среднее количество перезаписей равно 14, и это при достаточно активном использовании. Стоит ли говорить о том, что это достаточно скромные показатели, на фоне ресурса, заявляемого производителями.

Возвращаясь к тому же файлу подкачки – данные перемещаются туда только в случае крайней нехватки оперативной памяти, когда не спасает сжатие страниц. Его перенос с SSD на HDD, при условии активного использования оного системой, только снизит производительность, и правильный выход здесь — это увеличение оперативной памяти. Этим вы увеличите производительность системы и уменьшите запись в файл подкачки.

Куда устанавливать игры на SSD или HDD?

В спорах между теми, кто считает SSD супер-дорогим излишеством и принципиальными ненавистниками жёстких дисков истина где-то посередине. Сегодня мы разберёмся, есть ли прок геймеру от твердотельных накопителей на самом деле.

Нельзя сказать, что SSD в 2017 году непопулярны – в любом новом компактном ноутбуке они входят в «заводскую» комплектацию и идеально вписываются в мир, где файл проще найти онлайн, чем на внутреннем накопителе.

IMG 4273

Жёсткие диски – не очень быстрые, но привычные и ёмкие накопители

У геймеров реалии выглядят иначе – самые зрелищные и технически совершенные игры приходится запускать только с локальных дисков, а для апгрейда нужна серьёзная мотивация. «Уникальный пользовательский опыт», который нам обещают рекламные материалы, будем откровенны, дарят романтические свидания, а не установка нового «железа». Поэтому мы решили собрать воедино все плюсы SSD в реальной жизни, чтобы решить, в каком случае на такие накопители целесообразно тратить деньги. Причин, в действительности, предостаточно:

Быстрая загрузка уровней

Это первый и самый важный фактор, который отличает SSD от HDD. Игры не просто так весят 50 Гбайт – из этого массива данных они постоянно «забрасывают» необходимую информацию с накопителя в оперативную память. И с SSD загрузка уровней происходит быстрее. Причём, чем хуже оптимизирована игра – тем больше разница между жёстким диском и твердотельным накопителем.

hyperx 3k shogun

Главным образом эта «фича» проявляется в офлайн-играх, хотя скептики будут кивать на то, что в онлайн-сражениях с SSD после загрузки нужно ждать «медленных» игроков и отсчёта начала раунда. Но даже в этом случае владельцы компьютеров с SSD в команде успеют обговорить тактику, пока остальные будут наблюдать экран загрузки и заваривать чай. Кроме того, для HDD несколько окон одной игры (жесткие будни геймеров в MMORPG) – пытка, а SSD переносит такую нагрузку без проблем.

BF 4 Load Time Chart

И не забывайте про моды, которые часто бывают «прикручены» к движку через сторонние библиотеки и скрипты. То есть, подгружаются в память сторонним, нештатным образом. Жёсткие диски очень не любят такую «спонтанную деятельность», а для твердотельных накопителей разницы нет.

Стабильный FPS даже на пределе возможностей компьютера

SSD очень полезен в играх с большим открытым миром – сколько бы ни было в ПК оперативной и видеопамяти, open-world время от времени отправляет в память новые участки карты и всего её наполнения. И твердотельный накопитель с минимальными задержками в этом деле гораздо более расторопен, чем механический жёсткий диск, в котором считывающая головка должна переместиться к необходимому «блину» и считать с него информацию. Это если HDD не будет «отвлекать» на себя бурная деятельность Windows 10 в фоне.

Вдобавок, SSD компенсирует недостачу оперативной памяти, если игра оказалась слишком прожорливый. Windows очень любит использовать файл подкачки по делу и без, причём многие игры даже отказываются работать без активации swap. А этот самый swap, напомню, отбирает себе гигабайты из накопителя, чтобы использовать эту память в качестве ОЗУ. По скорости доступа к информации жёсткие диски проигрывают SSD на порядки, поэтому, если с твердотельным накопителем компьютер сможет тянуть игру «через не могу», то с жёстким диском вас ждёт слайдшоу.

Операционная система без «лагов» медлительной механики

Когда объём SSD был на уровне флэшек, а цена – космической, энтузиасты использовали их сначала как кэш для ОС, а чуть позже – как отдельный носитель для системы (в случае с ПК-геймерами, Windows). И правильно делали.

Потому что с SSD Windows перестаёт «икать», если вы не закрыли перед игрой браузер и соцсети что-то там обновляют. ПК гораздо быстрее включится после того, как в синглплеере игры вы отправили компьютер (и себя) в режим сна. Не начнёт подёргиваться, пока у вас запущена игра в Steam, если Origin или UPlay начнут качать обновления и «патчить» установленные игры. Да и пресловутое

Bootrace boot times

Система на базе SSD не только быстрее стартует, но и стабильнее работает в играх

«Работа с обновлениями: Завершено 10%. Не выключайте компьютер»

заканчивается намного быстрее, чем на компьютере с жёстким диском. Да, это мелочи, но они действуют на нервы, а нервные клетки не восстанавливаются.

Тишина и надёжность

В SSD нет подвижных частей, поэтому компьютер с такими накопителями не потрескивает, не «хрустит» под нагрузкой и всегда ведёт себя тихо. С новыми техпроцессами видеокарт и процессоров появилась возможность собрать бесшумный игровой ПК, и в полной мере это возможно только с SSD.

SSD Vs HDD

Без подвижных частей SSD оказывается надёжнее, чем жёсткий диск

А ещё нужно учесть, что старые SSD сохранят информацию там, где HDD её потеряет. Ведь в старых жёстких дисках «умирают» секторы памяти, а в полностью изношенном SSD память остаётся «жить», просто переходит в режим «только для чтения». Это означает, что вы сможете перенести из накопителя на новый SSD игровой прогресс всех игр, которые не умеют складывать сохранения в «облако».

Какой SSD купить для игрового компьютера?

Производителей SSD сегодня огромное количество и, что забавно, среди них есть и производители жёстких дисков! Например, WesternDigital, они же WD, выпустили SSD различной степени «крутизны» как раз под нужды тех, кто решился на апгрейд после долгих лет использования компьютеров исключительно с жёсткими дисками.

WD HDD SSD

Чудны дела твои, Господи! WD теперь выпускает SSD

Причём иерархия осталась такой же, как и в случае с механическими накопителями – «зелёные», «синие» и «чёрные» SSD под разные задачи.

Например, WDGreen – это недорогой вариант для «мне бы попробовать, нужен ли SSD после жёсткого диска вообще?». Прежде, чем отдавать в пользу SSD сотни гигабайт, есть смысл взять накопитель с 120 Гбайт памяти (WDS120G1G0A), получить с такой конфигурации быструю и «безглючную» Windows и отправить на оставшееся место игру, в которой очень хочется ускорить загрузку уровней.

WDS120G1G0A

Если вы всегда использовали жёсткий диск и не знаете, какой SSD взять – начните с базового варианта WDGreen

Для тех, кто уже наизусть знает, каков прок от SSD в игровом компьютере, и хочет заполучить «золотую середину» между производительностью и ценой (доплатить за красный корпус «игрового» SSD вы всегда успеете), есть смысл приобретать WDBlue с 250 Гбайт памяти. (WDS250G1B0A). Это ещё не тот объём, при котором можно без раздумий отправлять все купленные игры из Steam на SSD, но Windows с программами редко занимает свыше 30 Гбайт, поэтому самые требовательные к скорости накопителя игры с большим количеством «лагов» из-за дозагрузок WDBlue сможет заставить работать плавно.

wd blue 1tb ssd full2 800×533 c

WDBlueSSD – быстрый SSD без переплаты за «игровой шильдик»

Покупка SSD – это не «шик», а способ обойти «бутылочное горлышко» в виде механических жёстких дисков там, где вам действительно важна скорость загрузки и стабильные fpsв любых условиях работы.

На какой диск лучше устанавливать игры?

Перед тем, как опробовать новую игру, геймер оказывается перед выбором: на какой диск установить очередную понравившуюся игру? На скорость установки и производительность в целом также влияет сам жесткий диск. Сейчас они делятся на SSD и HDD. Какой из них выбрать?

Процесс установки игр
Использование SSD
Отдельное место под игры
Влияние диска на игровой процесс
Итог

Процесс установки игр

Для понимания различий из-за установки игры на тот или иной диск, необходимо понимать особенности самой установки. Инсталлятор игры запускается с помощью специальных программ, которые начинают автоматический процесс загрузки (например, после попадания диска в дисковод), но чаще всего для активации необходимо вручную запустить соответствующие файлы. Такие файлы называют «екзешниками», потому что формат файла обозначается как «exe», например, setup.exe или install.exe.

Большинство инсталляторов игр незамысловаты и достаточно просты. Пользователь просто отвечает на вопросы программы и нажимает кнопку далее. В некоторых случаях принимает соглашение о нераспространении данной копии игры в коммерческих целях. Изначально пользователя встречает окно приветствия с лицензионным соглашением, а затем появляется то, что нас больше всего интересует — интерфейс выбора места установки программы.

На этом этапе многие допускают типичные ошибки. По умолчанию компьютер выбирает «установить в папку Program Files». Данная папка есть у каждого пользователя операционной системы Windows. Иногда тут действительно можно и нужно устанавливать какие-нибудь программы, но не современные игры.

У подавляющего большинства пользователей жесткий диск разбит на два или больше логических дисков. Диск C не всегда обладает объемом, который позволяет установить на него достаточное количество программ. Неопытные пользователи даже не смотрят, куда они устанавливают игру, а это может привести к негативным последствиям:

Нехватка свободного места на диске.
Просмотры видео и аудио контента в интернете станет невозможным.
Некоторые игры не будут запускаться, так как отсутствует свободное место.
В играх пользователь не сможет сохранятся.
Игра будет тормозить даже на мощных компьютерах.

ВАЖНО! Для стабильной и полноценной работы системы необходимо всегда составлять значительное количество свободного места на диске С (ОС может быть установлена в другом разделе).

При переустановке операционной системы необходимо форматировать диск, на котором она установлена. Если на диске размещены какие-то игры или не связанные с ОС программы, то все они будут удалены навсегда. Устанавливать все нужно на тот диск, на которой не установлена ОС. Так можно избежать полного удаления программ.

Использование SSD

Мало кто знает, но очень многое зависит от того, на какой диск устанавливается игра. Проведя полноценную проверку производительности HDD, можно убедиться, что скорость записи у него крайне мала. Проблему можно решить разными способами, и самый простой из них — заменить диск на более быстрый, а при наличии необходимых финансов можно вообще приобрести новый ПК.

Проблема стандартных винчестеров состоит в том, что они не менялись с 1990 годов, а потребности в мощном оборудовании растут с каждым годом. Геймеры, которые до сих пор пользуются такими дисками, замечают, что скорость установки игр на них в два, а то и в три раза медленнее, чем на SSD.

Сейчас игры состоят из большого количества файлов, поэтому для быстрой записи необходима большая пропускная способность, а также отзывчивость диска. Во время установки пользователь может выполнять какую-то работу, поэтому установка не должна мешать или занимать много ресурсов. К сожалению, HDD не может конкурировать с SSD.

Новые вншение носители не имеют никаких механических и движущихся частей, а созданы по принципу электронных ловушек (флешка). Это позволяет передавать данные с большей скоростью, однако в этом есть смысл только если в материнке есть разъемы SATA 3. Сейчас стоимость таких носителей на рынке достаточно высока, но не настолько, чтобы рядовой пользователь не мог их себе позволить.

Отдельное место под игры

Если пользователь покупает SSD с более 100 Гб памятью, то его можно использовать как системный диск, вместо стандартного HHD, который теперь можно выделить исключительно под установку игр Скорость записи у него останется прежней, поэтому нужно быть готовым к долгой загрузке.

Если емкость SSDменее 100 Гб, то можно сделать его кеширующим устройством. На современных материнских платах, под это выделен специальный порт. Синий порт используется для подключения кеша, а серый — для основного винта.

Настройка SSD в качестве кеширующего устройства:

Заходим в панель управления — система — дополнительные параметры системы.
Вкладка дополнительно — быстродействие — кнопка Параметры.
Вкладка дополнительно — кнопка изменить. Вверху видим галочку — Автоматически выбирать объем файла подкачки, снимаем эту галочку.
Далее выделяем по очереди разделы и ниже ставим точку — Без файла подкачки, а для нового раздела, расположенного на ssd ставим точку — указать размер.
В оба активных окна вписываем максимальные размеры, которые рекомендует система, см. ниже: минимальный, рекомендуется, текущий.

Чтобы применить параметры, нажимаем на кнопку «Задать». Чтобы изменения вступили в силу — перезагружаем компьютер. Если на SSD остается свободное место, то его можно использовать с пользой: например, установить игры с большими требованиями к ресурсоемкости.

Влияние диска на игровой процесс

Качество жесткого диска сказывается не только на процессе установки, но и самой игре. Например, если игра установлена на SSD, то уровни (большие локации) погружаются значительно быстрее, чем на старых внешних носителях. Игрок больше не будет страдать от того, что детали ландшафта и другие объекты погружаются у него прямо перед носом, иногда приводя к тому, что он застревает в текстурах.

Если необходима хорошая отзывчивость системы, то тут очевидно лучше себя показывает SSD. Это видно по результатам многочисленных тестов. При чем это качается не только игр, но и работы с видео- и фоторедакторами, а также с записью аудиофайлов. Также значительно улучшается время открытия приложений — теперь это происходит практически мгновенно.

При использовании SSD как основного места для установки игр, полностью решаются проблемы с мелкими подвисаниями. Больше нет никакой необходимости останавливать работу других приложений и программ, чтобы игра выдавала стабильную частоту кадров. Это очень хорошо для тех, кто стримит игры, ведь они используют много дополнительного софта во время записи геймлпея.

ВАЖНО! Если на диске кончилось место, то из игры может выкинуть на рабочий стол. Впрочем бывает и так, что в игре просто не сохраняется прогресс, но при этом игрок может и дальше проходить по сюжету или просто играть в сессионную многопользовательскую игру без ощутимых изменений. Но в общем и целом свободное место на диске должно быть всегда!

Следует отметить две важные вещи. Первое — устанавливать игры следует не на тот диск, где расположены файлы операционной системы. На диске С всегда должно быть свободное место, чтобы можно было комфортно играть и сохранять свой прогресс. Второе — работают игры быстрее всего на SSD, а не на старых HDD. Кроме того, если использовать новые винты под игры, то это значительно ускорит процесс игры и значительно увеличит ее производительность.

SSD против HDD в играх. Тесты накопителей на скорость загрузки

Содержание

При бюджетной сборке игрового компьютера у пользователя возникает резонный вопрос: возможно ли использовать HDD в качестве единственного накопителя? Современные игры занимают от 60 до 100 ГБ. A SSD-накопители все еще уступают жестким дискам в соотношении цена/объем почти в 2,5–3 раза. Проведем сравнение времени запуска игр на HDD и SSD, дабы ответить на поставленный вопрос.

Тестовый стенд, накопители и методика тестирования

Для проведения тестирования использовался персональный компьютер следующей конфигурации:

Корпус Thermaltake View 27 (3 вентилятора на вдув,1 на выдув);
Материнская плата MSI X370 GAMING PLUS;
Процессор AMD Ryzen 7 1700 (BOX);
Оперативная память GSKILL AEGIS DDR4-2933 2×8 ГБ;
Видеокарта KFA2 GTX 1060 6GB OC.

В качестве накопителей для установки и запуска тестовых игр выбраны HDD WD20EFRX и три SSD: TS128GSSD360S (с интерфейсом подключения SATA III), SA2000M8/250G и WDS500G2X0C (с интерфейсом подключения PCI-E 3.0 x4 и поддержкой спецификации NVMe).

Замер скорости загрузки и оценка производительности при работе осуществлялись в играх:

Frostpunk
Metro Exodus
Watch Dogs 2
Battlefield V
DOOM Eternal

Тестовые игры запускались из-под операционной системы Windows 10 Professional сборки 1709.

Мониторинг Frame rate и Frame time выполнялся при помощи утилиты MSI Afterburner версии 4.6.2.15745 и приложения Riva Tuner Statistics Server версии 7.2.3.20686.

Запись видео игрового процесса осуществлялась при помощи NVIDIA ShadowPlay.

Тестирование

Время запуска

После установки всех (в случае с SSD TS128GSSD360S устанавливалось столько игр, сколько позволял объем накопителя) тестовых игр на накопитель выполнялся замер скорости его работы при помощи утилиты CrystalDiskMark 7.0.0. Тест выполнялся для объема данных 1 ГБ с 5 тестовыми прогонами (за результат берется среднее значение).

В получившихся результатах нас интересует только скорость чтения данных с накопителя.

Из результатов тестов видно, что HDD значительно уступает SSD в скорости последовательного чтения в 3.5 раза для SATA SSD и в 12–15 раз для PCI-E 3.0 x4 SSD c поддержкой спецификации NVMe. Со случайным чтением разница — 48 раз для SATA SSD и в 97–129 раз для PCI-E 3.0 x4 SSD c поддержкой спецификации NVMe.

Разница в скоростях чтения между HDD и SSD весьма ощутимая, но будет ли она такой же в случае со временем запуска игр?

После замера времени запуска игр на различных накопителях получены следующие результаты:

Из диаграммы видно, что разница во времени запуска игр между HDD и SSD есть, но не настолько большая, как в случае с «синтетическими» тестами.

Frostpunk загрузился на 10,99 с (на 33 %) быстрее, Metro Exodus на 55,37 с (на 166 %), Watch Dogs 2 на 26,5 с (на 170 %), Battlefield V на 11,71 с (на 32 %), DOOM Eternal на 23,22 с (на 205 %).

Время кадра

Еще один параметр в игре, на который влияет накопитель — это время кадра (Frame time). Этот параметр характеризует плавность игрового процесса.

На этом моменте многие возразят: но ведь плавность в игре отражает fps (Frame rate)? Чем выше fps, тем более плавной будет картинка в игре.

Но это не совсем так. Рассмотрим две ситуации, когда fps в игре равен 50. Разделив 1 секунду на 50 кадров, получаем среднее время кадра равное 20 мс (но это в теории). А на практике может получиться так, что из 50 кадров 45 будут отрисованы за 13 мс, а оставшиеся 5 за 83 мс. В обеих ситуациях fps будет равен 50, но в первом случае получится плавная картинка, а во втором — картинка с микрофризами.

Вторая ситуация часто встречается в играх с открытым миром, когда игрок перемещается в новую часть локации с большой скоростью.

В тестовом видеоролике в игре Metro Exodus, запущенной с HDD, микрофризы зрительно не ощущались, но на графике Frame time они были отчетливо видны. При прохождении этого же места в игре, запущенной с SSD, график времени кадра был плавным.

В игре Watch Dogs 2, запущенной на HDD, микрофриз был хорошо заметен не только на графике времени кадра, но и зрительно. Графики Frame time в случаях с SSD были плавными, без больших скачков.

Итоги

Устанавливать игры на HDD в 2020 году — это неразумно.

Несомненно, игра запустится с HDD, и в нее можно будет играть, но загрузку уровня придется ждать значительно дольше. Если это игра с открытым миром, то будьте готовы к постоянным фризам при переходе в новую часть локации или внезапно прорисовавшейся в нескольких метрах от вас траве, кустарнике и других объектах. И все это будет происходить вне зависимости от того, какой процессор, видеокарта и оперативная память установлены в компьютере (ноутбуке).

Но ведь HDD гораздо дешевле SSD. Да, SSD-накопитель на 480 ГБ обойдется вам в 5000 рублей. За эти деньги можно приобрести HDD на 1 ТБ и дополнительную планку оперативной памяти объемом 4 ГБ. Но если в первом случае мы получим значительный прирост в скорости загрузки ОС, программ и игр, то во втором — просто нерационально израсходуем часть денег из бюджета сборки ПК.

Также обратите внимание на еще один момент — разница во времени загрузки игр между SSD с поддержкой NVMe и без нее составляет не более 10 %. А их цена отличается на 15–25 %. В игровую сборку при ограниченном бюджете лучше поставить SSD без поддержки NVMe, а на сэкономленные деньги купить еще одну планку оперативной памяти.

Тема: Игру на SSD или HDD?

Опции темы

Версия для печати
Отправить по электронной почте…
Подписаться на эту тему…

Поиск по теме

Игру на SSD или HDD?

Винда на SSD, свободного места мало, но на игру хватит. Есть ли разница между установкой игры на SSD или HDD? Кто перевёл игру на SSD заметили изменения?

ОС на SSD, игра на отдельном SSD. Разница только в загрузке игры. В самой игре ощутимых изменений не заметил, но на HDD переставлять не стал обратно. Так что не занимай место на диске игрой, там где находится ОС и необходимый софт для работы.

Если игру установить на SSD, то уровни (большие локации) погружаются значительно быстрее, чем на старых внешних носителях.
При использовании SSD как основного места для установки игр, полностью решаются проблемы с мелкими подвисаниями. Больше нет никакой необходимости останавливать работу других приложений и программ, чтобы игра выдавала стабильную частоту кадров.

Следует отметить две важные вещи. Первое – устанавливать игры следует не на тот диск, где расположены файлы операционной системы. На диске С всегда должно быть свободное место, чтобы можно было комфортно играть и сохранять свой прогресс. Второе – работают игры быстрее всего на SSD, а не на старых HDD. Кроме того, если использовать новые винты под игры, то это значительно ускорит процесс игры и значительно увеличит ее производительность.

Если игру установить на SSD, то уровни (большие локации) погружаются значительно быстрее, чем на старых внешних носителях.
При использовании SSD как основного места для установки игр, полностью решаются проблемы с мелкими подвисаниями. Больше нет никакой необходимости останавливать работу других приложений и программ, чтобы игра выдавала стабильную частоту кадров.

худший ответ всех времен.
В нашей игре в этом нету смысла, если ты прогрузишь на 5 секунд карту быстрее, то все равно будешь ждать своих тимейтов.

Мы оба забыли уточнить остальные комплектующие, если у него оперативы 2Гб или 4Гб и проц на уровне офисного ведра, то SSD ему не поможет. Новый винт или нет, главное, чтобы он был рабочий и надежный, моему уже 7 лет, ранее там была ОС, теперь там только варфася. Может большие локации и прогружает чуть быстрее, чем на HDD, но ты это заметишь, если будешь прям специально засекать время и сравнивать потом)

Игры на системном диске?

Вопрос, так сказать, обозначен в заголовке, но на всякий обозначу условия: есть два SSD на SATA и умирающий HDD. На первом SSD стоит система (без документов) и программы. На втором SSD стоят самые важные игры. На HDD стоят не самые важные игры, документы из-за обилия модов к некоторым играм и мультимедиа папки.

Поскольку HDD умирает, захотелось заодно раскошелиться на SSD на PCIe на тот же терабайт, что и жёсткий, да нагрузить его ОС, документами и самыми важными играми. Но в памяти всплыло, будто ставить игры на системный диск/раздел не особо рекомендуется. Однако информацию об этом сейчас мне найти не удаётся.

Уважаемые знатоки, можете ли подтвердить или опровергнуть мои опасения?

И, кроме того, в отдалённо нужных мне статьях говорилось о делении на разделы, из чего вытекает ещё один вопрос: если таки не рекомендуется ставить всё вместе, решает ли как-то проблему деление диска на разделы?

Это из времен медленных hdd, которые вставали колом от системы, свапа и игры с одного диска.

ССД похуй. И разделы ему тоже не нужны. Это тоже костыль из нулевых. ред.

Если кратко – похуй. Если подробнее – вообще похую

Я стараюсь не путать мух и котлеты.
Не ставлю в раздел с системой игры. Зачем они там?
В дополнение к этому скажу что на системном разделе не храню ценной информации т.к. в случае если система грохнется можно с чистой совестью его форматнуть и поставить ОС с нуля не потеряв данные.
А на производительность это влияет пожалуй никак. Особенно если речь про SSD.

Ценную информацию не важно где хранить на самом деле, куда важнее чтобы были бекапы.

Бэкапы это хорошо. Но зачем доводить дело до этого если можно избежать самого факта? Так можно сказать: водить аккуратно не обязательно, есть ведь страховка авто и мед.страховка.

Нельзя избежать. Железо иногда дохнет.

Ровно как и в твоей аналогии — если ты водишь аккуратно, то это не занчит, что тебе не нужна страховка. Хотя бы потому, что есть внешние фактору

Не рекомендуется, да. Еще денди кинескоп сажает, меликансы 25 кадр в симпсоны вставляют и вообще жить страшно

Не ну кинескоп лучше поберечь, это другое

мне родители до сих пор вспоминают, как я убил ч/б телевизор приставкой

и нельзя их за это винить. в советском союзе вещи делали при твоём рождении, а ломались они уже после твоей смерти. а не вот эти вот все ёбли с гарантиями, сервисными ремонтами и бла бла бла.

ССД не любит постоянные операции записи в больших кол-вах,на чтение ему побоку,так что ставь спокойно,главное своп отключи

Мы до сих пор в 2012 с первой версией ssd?

своп ни как не влияет на жизнь ссд

Нуу строго говоря влияет. Другой вопрос что с вероятностью 99.99% ССД полетит намного раньше, чем своп израсходует ресурс записи — полетит из-за сдохшего контроллера или просто из-за морального устаревания.

на счет свопа не соглашусь

Ммм, винда с отключенным свапом ^_^

И дефрагментацию
И в gpedit.msc нужно еще службу QoS отключить, 20% интернета жрет

Ну тут как, два фактора. Первый, если и игры и система на одном диске, то он будет занят и обработкой запросов системных файлов (например загрузки библиотек из каталога винды), так и загрузки ресурсов игры. Т.е. определнные потери скорости. Второе, особенности ССД в том, что количество записи в одну ячейку памяти ограничено, и контроллеры стараются по максимому размазывать все операции записи, что бы все ячейки тратились равномерно, но если большая часть диска уже занята лежащими мертвым грузом файлами системы, программ то вся перезапись будет в рамках оставшегося места выполнятся, и быстрее насиловать эти ячейки (а поскольку система и программы достаточно постоянные, заменяемые игры как раз создают подобную схему). Поэтому хотя бы треть места лучше держать свободно на SSD. ред.

Чуть ли не единственный разумный коммент. Оставляйте место на диске под TRIM, ну и может быть раз в сто лет сделать дефрагментацию, по идее должно блоки данных поперекидывать.

В целом правильно, но тут тоже не все так просто: нормальные современные ССД внутри резервируют достаточно много места, чтобы нормально работать даже при (почти) полном заполнении диска. Так что где-то можно забивать весь диск и не парится, а где-то уже при

80% могут быть просадки и проблемы.

На тот же раздел, где и ОС не рекоммендую, если не любишь выкачивать все игры заново в случае поломки

Бред это все. Могут быть небольшие просадки в моменты, когда игра загружает большой объем данных с ССД, и ты в это же время пытаешься пользоваться системой. Это может создавать неслабые проблемы на HDD, но с SSD этим можно пренебречь. ред.

У меня три физических диска.
NVMe SSD — ESP (загрузочный раздел UEFI), ОС Windows, игры
SATA SSD — COD MW
SATA HDD — Файлопомойка, ОС Linux, SWAP

Все кроме NVMe работает спокойно больше двух лет. Не ебись и ставь как хочешь.

Технически всё без разницы. Вопрос чисто удобства.

По двум причинам раньше рекомендовали так делать, из за того что на системном диске файл подкачки который используется в момент игры + системные приложения считывают и записывают данные параллельно игре, вторая причина в том что правилом хорошего тона является архивация системного диска на случай восстановления, а поскольку игры весят много то архивировать нецелесообразно. Вот поэтому и рекомендуется ставить игры на другой независимый диск или хотя бы на другой раздел. В случае с SSD NVME с их 3.5гбайт/c это всё малоактуально, можно ставить все подряд, это даже удобнее.

Всю жизнь ставлю игры на SSD и все ок. Вот уже лет 8 точно, как первый SSD появился ред.

Всю жизнь? Тебе сколько, деточка?

Ты в курсе, что есть такое понятие как «образное выражение»? Или ты на всех в интернете бычишь как последний обрыган? ред.

Интернет для того и создан, чтобы таких, как ты троллить, ущерб.

Так и чел из поста тоже, тебе бы прочитать пост нормально

SSD под систему, HDD под игры

11 Sep 2020 в 13:06

11 Sep 2020 в 13:06 #1

Здарова. Хочу купить SSD на 256 гиг полностью под систему. Вопрос: будут ли игры которые стоят на HDD буститься от SSD (загрузка локаций, общая загрузка и все такое, микрофризы и т.д.). И есть ли смысл от 256 гиг под систему, может 128 хватит? Спасибо за ответ.

11 Sep 2020 в 13:08 #2

Здарова. Хочу купить SSD на 256 гиг полностью под систему. Вопрос: будут ли игры которые стоят на HDD буститься от SSD (загрузка локаций, общая загрузка и все такое, микрофризы и т.д.). И есть ли смысл от 256 гиг под систему, может 128 хватит? Спасибо за ответ.

128 мало, 256 с головой, туда стим закинешь и путь к играм на диску D задаш

Буста для игр не будет

11 Sep 2020 в 13:11 #3

128 мало, 256 с головой, туда стим закинешь и путь к играм на диску D задаш

Буста для игр не будет

думаешь только для системы ему 128 не хватит?

буст будет небольшой

11 Sep 2020 в 13:12 #4

Сейчас игры под 100-200гб весят, даже такого ссд практически не хватит под какую-нибудь онлайн игрулю. А для всякой мелочи которое около 50гб весит, зайдет.

11 Sep 2020 в 13:17 #5

Бери 512 гб, если хочешь играть в новинки.

11 Sep 2020 в 13:17 #6

Сейчас игры под 100-200гб весят, даже такого ссд практически не хватит под какую-нибудь онлайн игрулю. А для всякой мелочи которое около 50гб весит, зайдет.

ну так он и хочет, цитирую «полностью под систему»

11 Sep 2020 в 13:26 #7

ну так он и хочет, цитирую «полностью под систему»

Ну лично мне 128 хватает пока что, 30гб свободно. А так сейчас наверное ему лучше взять 256, так сказать с запасом.

11 Sep 2020 в 13:27 #8

это норм тема, не уверен что бустит игры но компухтер быстрее работает. лучше два ссд, чи не?

11 Sep 2020 в 13:31 #9

Нет. У тебя выгружаться это всё из HDD будет. Я тоже думал под систему ссд взять, а потом решил, что лучше докинуть денег и взять на 500гб, чтобы игры и программы тоже туда без риска остаться без свободной памяти устанавливать