Что написано пером…

...не вырубишь топором

У множества людей есть своеобразная психологическая особенность: доверие к печатному слову. К словам в Интернете она, кстати, тоже относится.

Признаюсь честно: у меня эта особенность тоже есть. 🙂
Но с другой стороны, у меня довольно сильно развит скептицизм и здравый смысл. Мне вообще можно было бы взять в качестве ника «Здравомыслия». 🙂

Пятнадцать лет назад один американский университет, готовящий литераторов, восстал против использования компьютера под тем предлогом, что еще не доработанный текст появляется на экране уже напечатанным — то есть наделенным неким авторитетом. Из-за этого его якобы становится труднее критиковать и править. Экран придает ему вес, авторитет уже изданного текста.

(Умберто Эко, Жан-Клод Карьер «Не надейтесь избавиться от книг!»)

Но даже я зачастую ловлю себя на том, что, попадая на новый сайт, сразу же доверяю автору.
Ну как же? Он ведь такой авторитетный. Пишет умные термины, разводит словеса…
Сайт выглядит прилично… Раскрашен картинками…
Да еще смотрю — и пузико у сайта есть…
Текст написан грамотно. Красиво структурирован.
Иногда даже стилистически правильно.
О, какой умный человек!
правда? Ведь возникает такое чувство?..
(Кстати, когда текст написан стилистически безграмотно, а тем более с ашыпками, — то уровень доверия к такому тексту автоматически снижается).

Но потом читаешь дальше… И в определённый момент наступает прозрение: да что это за ерунда? Это же не так! Неправда! Неправильно!! И чему он учит?! А ведь у него столько подписчиков, которые «с руки едят» будут использовать эти неправильные советы! О_о

Бывало с вами такое?.. — Нет?.. — ну значит, ещё будет.

Некоторые такие знатоки переводят импортные тексты. С одной стороны, это неплохо. Но с другой стороны, — надо же учитывать наши «местные» особенности: менталитет, разницу в восприятии, особенности рунета, заморочки RU-SEO и так далее, и тому подобное. То есть нельзя зарубежный опыт предлагать в наших условиях как 100%-но действующее средство.

Но переводы — ещё полбеды.

Гораздо хуже, когда автор просто рерайтит чужой текст, сам особо не понимая смысла. Не разобравшись досконально в том или ином вопросе. Не имея собственного опыта. Не совершив достаточного количества собственных ошибок и не научившись на них.
Так вот от таких горе-учителей — намного больше вреда, чем пользы.
А ведь пишут — часто и много!
В результате расползаются по Сети потрясающие перлы-мифы. Наподобие: влияние частоты обновления контента на тИЦ или бан поисковиков за движок и т.п….

Супер-авторитет

К сожалению, есть в настоящее время ещё одна нехорошая тенденция: так называемые «сетевые школы». Создатели этих школ — вполне возможно, достаточно умные и опытные вебмастера и инфо-бизнесмены. Но вот следующее поколение… Из серии: «В одно ухо влетело, в другое вылетело…».
Причем, они ходят друг к другу на сайты (это одно из условий обучения в этих сетевых школах) и, как пресловутые басенные кукушка с петухом, хвалят друг друга: «Ах, как замечательно», «Ой, какой хороший / полезный пост…» и т.д.
Хотя на самом деле — в этот пост (наряду с более-менее полезной информацией) может попасть (и зачастую попадает!) полная чепуха.
Уверена, что такие группы «клакёров» вы неоднократно встречали.

Борьба с клакёрами

«Ко мне в дом явился какой-то шеф клаки, и предлагал купить аплодисменты. Я аплодисментов никогда не покупал, да это и не в наших нравах. Я привёз публике своё художественное создание и хочу её, только её свободного приговора: хорошо это или дурно. Мне говорят, что клака — это обычай страны. Этому обычаю я подчиняться не желаю. На мой взгляд, это какой-то разбой».
(Фёдор Шаляпин)

На самом деле, бороться с подобными клакёрами практически бессмысленно. Обойдётся себе дороже.

Единственный способ — побольше думать самомУ. Критически оценивать прочитанный текст. Не поддаваться на эту психологическую удочку: «Авторитетно, уверенно написано — значит: правда!».

Ведь «авторитеты» пользуются этой особенностью восприятия — иногда сознательно, а иногда бессознательно.

Смотрим критически на текст

Как определить: можно ли доверять советам в том или ином посте, по той или иной теме?

Если блоггер рассказывает о создании сайта, а этот сайт у него первый, => то изучаем вот этот пост и смотрим на сайт ооочень пристально.

Теперь бегло смотрим на комментарии.

Если в блоге много хвалебных отзывов в стиле: «Какой молодец! Какой хороший совет» — то, вполне возможно, это работает клака. => Следовательно советам в посте нельзя доверять на 100%.

«а ищо кагда пишиш людям нащет таго какие атличные у них вещи иногда палучаиш тавары бисплатна, так што можит и выйдит мне новая шляпа».
(Терри Пратчетт «Ведьмы за границей»)

Если в блоге установлена система комментариев, в которой можно установить дополнительную ссылку на свою статью, то вполне возможно, люди хвалят пост только ради этой ссылки. => Следовательно, на такую похвалу тоже можно не обращать внимания.

Если есть вопросы к ведущему блога, и блоггер внятно отвечает на них, => то это хороший признак.

Но самый лучший признак — когда в блоге ведутся споры и более-менее бурные обсуждения той или иной темы.
Если блоггер аргументированно и убедительно отвечает на возражения, => это отличный признак. Скорее всего, блоггер пишет о том, что знает точно. И может защитить не только свою точку зрения, но и конкретные чёткие знания (это разные вещи — надеюсь, вы понимаете).
Тем не менее, — лучше рассмотреть аргументы обеих сторон. Чьи аргументы кажутся вам сильнее?..

А если в блоге нет возражений и/или вопросов, => то не исключено, что блоггер просто удаляет их. Потому что не может дать ответ. Что это означает, — сами понимаете.

Вооружитесь этими советами. И задавайте каверзные вопросы «крутым авторитетам».

TEXT.RU - 100.00%

регистрация доменов
домен RU - 99 руб
домен РФ - 99 руб
www.

Тут была реклама Google Adsense. Почему я её убрала?

Не забывайте подписываться на rss и/или твиттер блога. Нажимайте на лайки.  Сделала и веду больше 15 сайтов. Точная цифра - всё время меняется. Подробнее - читайте на странице "Мои проекты". DivaDii (ДиваДии)


.

33 комментария: Осторожно: «знатоки»!

  • Что поразительно, которую Вашу статью читаю, и каждый раз возникает такое ощущение, что Вы подслушали мои мысли и так вот складно, с иллюстрациями из классики, сформулировали для печати. 🙂 Согласна на все сто.

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      Уважаемая Надежда, я думаю, это совершенно неудивительно.
      Эти явления таки реально есть.
      А уж кто их описывает — особой разницы нет.

  • СветланаNo Gravatar (2 comments):

    Спасибо, здоровско! Что касается вступления в группу комментаторов — думаю, все зависит от целей. Если цель — понравиться Железному Директору Интернета и знать, что с этим делать дальше — то это можно понять. Все приходят под разными флагами… Отдельное спасибо за цитату Шаляпина)).

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Ой, простите. Я не поняла «термин» «Железный Директор Интернета». Это кто?
    За цитаты — пожалуйста. 🙂 У меня их много. На сайте афоризмов. 😉

  • СветланаNo Gravatar (2 comments):

    Извините, что вызвала недоумение. Это такой по-женски, от неполного понимания, обобщенный образ поисковых ботов, измерителей всего и вся, которые в конечном итоге оценивают коммерческий вес и перспективу твоего сайта. То есть нечто противоположное мнению отдельно взятого читателя.
    Спасибо, на сайт схожу, любопытно))

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Светлана, не за что извиняться!
    Наоборот — выразительный такой образ: «Железный Директор Интернета».
    Я просто начала думать, что, может быть, я что-то пропустила, и есть такое устоявшееся понятие.
    А раз это Вы придумали, — так круто! Интересно.
    Надо в массы запускать бренд. 🙂

  • JustusNo Gravatar (12 comments):

    Надежда, перфект! Ненавижу дифирамбы в комментариях, но тут действительно тот случай, когда нечего добавить!

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Justus, спасибо за добрые слова.
    А мне у Вас нравится, что на Вашем сайте множество полезняшек.

  • AntonNo Gravatar (36 comments):

    Хм, необычный стиль написания у Вас. В чем-то, даже на мой похож. По заголовку думал, что сейчас будут распеваться песни относительно траста сайта, но, ошибся — зашел и прочел с удовольствием. Что лично я думаю по этому поводу: мне кажется, верить или нет написанному — решать читателю. Ведь можно найти схожий материал на нескольких ресурсах и просто сопоставить данные (плюсом здесь будет то, если и сам шаришь немного в области). И так бороздя бороздя интеренет в поисках нужного материала, можно попутно составлять свой список интересных, четких и авторитетных ресуросов, авторов которых, в дальнейшем можно превратить в своих друзей, расширяя свой «кругозор». А все эти вафленые, накрученные и не всегда адекватные горе-учительские ресурсы элементарно определяются по потоку односложных комментариев. Лично я такие блоги/сайьы даже не читаю и сразу закрываю.

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      Anton, просто у многих новичков реально не хватает опыта, чтобы оценить действенность и правильность советов.
      И кроме того — таки действует вот та психологическая особенность, о которой сказано в начале поста.

      У Вас на блоге побывала, почитала — подписалась. 🙂

  • AntonNo Gravatar (36 comments):

    DivaDii, дожен присутствовать здравый смысл в выборе советов. А отсутствие опыта совершенно спокойно нивелируется возможностью попробовать тот или иной совет в действии. Впрочем, многим и до этого приходится расти — встреаются очень «тугие» отдельные экземпляры :))
    Я тоже подписался, еще до того, как оставил первый комментарий — приятно читать блог. Я такие люблю и уважаю авторов, т.к. в это всегда вложено много труда. Надеюсь, наше сотрудничество будет продуктивным для наших творений.

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Антон, абсолютно согласна. Конечно, здравый смысл ДОЛЖЕН присутствовать. Не зря же я такой слоган для своего блога взяла. 😉
    Только открою ещё один секрет: многим собственного здравого смысла не хватает. И эти советы — именно для них.

  • SvetiloNo Gravatar (2 comments):

    Если бы речь шла только о советах по блогам, но ведь некоторые ещё и в «умников от жизни» играют.
    Рассуждают о взаимоотношениях, учат как себя вести в таких-то ситуациях, как поверить в себя и заработать.. И что самое хреновое — всё это пишется в модной манере «самореализации», мол поверь в себя, слушай меня и добивайся всех благ.

    И если ты говоришь о доверии к писанине, то получается что для чтения остаётся только самый минимум блогов, чисто авторских, где никаких советов, а только обычная ненавязчивая отсебятина с рассуждениями и лёгким лытдыбр’ом.

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Svetilo, о! По поводу около-коучинговых блогов надо разговаривать «отдельно, в другом месте и с глазу на глаз». Меня вся эта пляска вокруг самосовершенствования уже тоже сильно раздражает. Не сами понятия самореализация и самосовершенствование. А именно пляски вокруг них.

  • SvetiloNo Gravatar (2 comments):

    Да какие там пляски, просто перетряхивание старых традиций аутотренинга, миллион невнятных людей подписчиков и гордые отчёты авторов про «я добился, похудел и заработал».

    Может среди них и есть кто толковый, но чёта всё это вуду пустой болтовней попахивает. Хотя на тему даже книги пишут и зарабатывать умудряются..

    В общем спасибо что понимаешь, а то всё как сдвинулись)

  • ZeroXorNo Gravatar (2 comments):

    Согласен, что доля скептицизма всегда должна быть. Ошибаться или заблуждаться могут и профи.

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      ZeroXor, настоящий профи свои мнения (ошибки и заблуждения, в том числе) обсуждает на специализированных форумах. С такими же профи, как он сам. А не выдает свои мнения за истину в последней инстанции в своём блоге.
      И новичкам надо быть к этому готовым, знать о том, что это явление встречается.

  • ЕкатеринаNo Gravatar (8 comments):

    Я бы эту вашу статью заставляла всех новичков распечатывать и вешать на стенку прямо над компом!
    Что касается отрерайченных советов и «опыта», которого нет, но которым делятся — это просто потеря времени для того человека, который ищет решение или ответ на вопрос.
    А вот «инфо-секты», по моему убеждению — чистое зло! И кроме того, что на сайтах «сектантов», как правило, ноль информации, там еще велик элемент зомбирования и убеждения (ну да, их этому учат) и потому столько неофитов попадаются на эту удочку, и тоже становятся «инфо-бизнесменами». Я понимаю, что бороться с этим явлением бесполезно, но инструкция вроде Вашей, думаю, могла бы многих уберечь от вступления в секты, лохотроны и пирамиды.

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      Екатерина, точно! Давайте заставим всех новичков распечатывать этот мой пост. 😀

      А по поводу инфо-сект — Вашу обеспокоенность я разделяю.

  • Джо СаратиноNo Gravatar (3 comments):

    Прочитал. Дифирамбы петь точно не буду, поскольку так и не понял, идет ли речь о доверии ученика к учителю или читателя к писателю. Вообще-то это разные вещи =)

    Что касается меня, то я в более, чем половине случаев не доверяю тому, что изложено в статье, на 100%, особенно если она касается обучению заработку и т. п.

    На самом деле ваша обеспокоенность судьбами гринго понятна — когда-то я тоже испытывал по этому поводу беспокойство. Но на самом деле каждый должен иметь свою голову, в которую необходимо думать. Только в этом случае можно уберечься ))

    Статья полезна, содержит нужную информацию в достаточно доступной форме, но мало кто из вашей ЦА до нее доберется. Просто закон такой. Естественного отбора. Салют =)

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      Джо Саратино, речь идет, конечно же, об обучающих сайтах, блогах. А не о взаимоотношениях читатель / писатель.
      Чтению и книгам у меня посвящен другой блог. 🙂
      Ну а то, что мало кто доберётся, — это не совсем мои проблемы.
      Моё дело — предупредить. 🙂
      Чтобы потом можно было сказать: «Сами виноваты!»
      На Ваш блог подписалась. Много интересного и полезного!

  • Джо СаратиноNo Gravatar (3 comments):

    Ясно =) Причем, как я понимаю, обучающих заработку в Инете (у меня вот более половины сайтов обучающие, но совсем не заработку).

    Литературный блог, вернее, журнал, у меня тоже имеется, кстати. Спасибо за отзыв ))

    P. S. Еще хотел сказать про 12 признаков говноблога. То, что относится к «рерайту доступных материалов». На самом деле, иногда это нужно и полезно. Например, на моем блоге есть инструкция установки на хостинг весьма распространенной CMS, и более подробную найти сложно -) Так что в данном случае такой материал нужен, хоть и изжеван 100 раз.

    Не стоит забывать и о трафике по ключам (свой блог я практически не продвигаю, хоть иногда и порываюсь). В ряде случаев можно нагнать народ на этот «рерайт», и весьма успешно.

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Не только обучению заработку. Но и сайтостроению в целом тоже.

    Ну так если Ваша инструкция — самая подробная, то она уже не может считаться рерайтом. По умолчанию.
    Когда я говорю о рерайте известных тем, то подразумеваю что-то такое: «Важность файла robots», «Как установить фавикон» (и тому подобное) — то есть «азбука сайтостроения».

    А подробные уроки — всегда полезны.

  • Джо СаратиноNo Gravatar (3 comments):

    Пожалуй =) Но, согласитесь, и процесс установки фавикона можно описать хорошо, а можно и плохо.

    Чаще всего авторы таких материалов (т. е. описываемых вами в статье [Д. С.]) просто не знают, чем же еще набить свой блог, либо пытаются привлечь трафик.

    Да и конечно, блогосфера никогда и не была средоточием лучших. Как и везде, есть хорошие блоггеры, но их меньшинство, а в большинстве случаев на вершину пирамиды попадают те, кто, мягко говоря, этого не сильно заслуживает.

    Говноблоги, набитые всяким информационным мусором и скопипьястщенными (слово-то какое трудное) фотками вызывают лютый восторг ))

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Да как бы ни был хорошо и прекрасно описан процесс установки фавикона, — пользы от ЕЩЁ одной статьи на эту тему — ноль целых фиг десятых.
    И такая «супер-важная» статья только замусоривает Инет.
    И пока это не поймут (осознают!) говноблоггеры, — Интернет будет свалкой мусора. 🙁

    Мы с Вами, уважаемый Джо Саратино, явно в этом вопросе — на одной стороне. 😉

  • Спасибо, для новичка действительно очень полезная (и нужная!) информация. Тем более что не к ночи упомянутые блоги встречаются чаще чем хотелось бы.
    Но комментарий by Anton про учительские сайты царапнул. Неужели все учительские сайты (блоги) настолько плохи?

  • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

    Лидия Васильевна, что касается «учительских блогов», то речь идёт:
    во-первых, именно об обучении сайтостроению;
    во-вторых, если этот сайт у самого блогера первый.
    Так вот это сочетание — это просто нонсенс!
    Мой пост (и Антон с этим соглашается) направлен именно против таких учителей.
    Такое «обучение» приблизительно равно: когда первоклассник (в самом лучшем случае — второклассник) обучает первоклассников.

  • КнягиняNo Gravatar (18 comments):

    Ооо… Попадала на такие. И даже иногда попадалась на некоторое время. Сидит такой человек, авторитетно так учит, например, как вести блог… потом начинаешь замечать, что ничего особенного не говорит, повторяется, льёт воду… а гонору-то, гонору! «Мы-ста, да мы-ста!» В какой-то момент накопилась критическая масса, и я поняла, что я — ничуть не хуже оных поучателей, а в чём-то и лучше, только самоуверенности не залито в бак, чтобы учить всех всему. Так и пошла отписываться от кучи мусора. Но нужно было время, чтобы до этого осознания дойти.

  • АнатолийNo Gravatar (7 comments):

    Быстро у вас работает сайт- применяли какие-нибуть меры по оптимизации?

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      Я даже кеширование не включаю.
      Только постаралась сделать «лёгкую» тему. Чтобы картинки лишние не грузили.
      И плюс, конечно, зависит от хостинга и где расположен сервер. Может, Вам просто везёт — на прямой с сервером, где лежит мой сайт.

  • АнатолийNo Gravatar (7 comments):

    Как вам кажется- гугл учитывает скорость сайта при ранжировании или пока ето все еще только слухи?

    • DivaDiiNo Gravatar (647 comments):

      При ранжировании — не думаю, что учитывает.
      Но ГуглАдсенс показывает рекомендации, что надо ускорить сайт. Так что Гугл скорость сайта таки замеряет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сколько будет? *



DivaDii, aka Надежда Лях на Google+  Вверх
Плюсани!

Интересная тема!

Записи по месяцам:

Подпишись!


Читать Палю Тему в Твиттере




Введите Ваш email-адрес:



с помощью FeedBurner

Рассылки Subscribe.Ru
Лента "Палю тему"

Наш опрос:

Совершаете ли Вы ошибки при создании сайтов?

Результаты опроса

Загрузка ... Загрузка ...

Цифирь: